A hipocrisia introvertida da direita religiosa do mundo segundo opa o que comprar com bitcoins

A hipocrisia é um tema comum na Bíblia. Todos nós nos comportamos hipocritamente às vezes; é a natureza humana. Mas Jesus e todos os profetas nos advertem quando fazemos isso. A coisa é que a maioria de nós reconhece quando estamos nos comportando hipocritamente e paramos, pedimos desculpas àqueles a quem ofendemos, e nos esforçamos para nos comportar mais justamente no futuro. Os verdadeiros hipócritas se enganam – ou eles não percebem o que estão fazendo, como estão pensando, ou racionalizam o pecado. Aqui está o que a Bíblia tem a dizer sobre a hipocrisia.

Eu sei que devo seguir o bom conselho de uma pessoa muito reverenciada em minha família, o falecido pai de minha esposa, Popo. Popo costumava dizer: “Se você não pode dizer algo de bom, mantenha a boca fechada.” Ele estava certo, você sabe; Há consequências para falar a mente da pessoa, e eu espero que essa peça ofenda muitas pessoas, algumas delas minhas amigas.


Mas eu tenho que dizer isso. Eu tenho que proclamar a verdade como eu a vejo … Eu chamo meus irmãos e irmãs evangélicos, cristãos fundamentalistas que estão na direita política, hipócritas – e eu duvido muito que há muitos evangélicos hoje que não estão no direito político. Quatro quintos dos evangélicos autoidentificantes votaram Donald Trump na última eleição presidencial.

Como pode alguém que ama e reverencia os ensinamentos de Jesus Cristo apoiar e defender alguém com a moral demonstrada por Donald Trump: seus assuntos, sua propensão para mentir, seus fanfarrões odiosos, fanfarrões, obviamente, comentários racistas, suas práticas de negócios – múltiplas falências e julgamentos legais contra ele resolvidos fora do tribunal? Não é apenas a personalidade dele, é o personagem dele. Então, você tem isso – hipocrisia.

bitcoin 1000

O rótulo evangélico diz algo mais para mim sobre uma pessoa do que apenas o fervor de suas crenças religiosas. Fala-me sobre como essa pessoa pensa – não apenas no que eles acreditam, mas em como eles acreditam no que fazem. Seu pensamento é hipócrita – pensamento privilegiado, e é não envernizado. Está não envernizado porque está à vista de todos os outros para ver. Eles, é claro, não podem ver isso em si mesmos ou em outros que compartilham suas crenças. Se pudessem, não seriam verdadeiros hipócritas. Eles não conseguem ver sua hipocrisia porque sofrem de dissonância cognitiva. Todos nós sofremos com isso até certo ponto. Mas pensar criticamente pode nos fazer superar nossos preconceitos para reconhecer a verdade ou uma versão melhor dela.

Quando confrontados com fatos que contradizem nossas crenças, ideais e valores pessoais, a dissonância cognitiva nos leva a encontrar maneiras de resolver a contradição, a fim de reduzir a incongruência, o desconforto que sentimos com ela. Mas, em vez de ajustar, adaptar ou mudar crenças, os evangélicos e outros pensadores “conservadores” irão ignorar ou racionalizar as novas informações para proteger os preconceitos que eles tanto defendem. Apesar dos fatos verificáveis, eles são sinceros e decididos no que eles escolheram acreditar. Os evangélicos podem ler as Escrituras tanto quanto eu ou qualquer outra pessoa. Mas apesar de ler e realmente dizer em voz alta: “Ame o seu próximo como a si mesmo”, a mensagem lhes escapa. Passa por cima de suas cabeças e contorna seus corações. Eles entendem que o amor, como usado neste contexto, é uma palavra de ação, uma que nos obriga a fazer o que o Profeta Isaías nos aconselha a fazer. Mas eles escolhem culpar os pobres por suas próprias dificuldades, evitam os residentes e apóiam a retenção de dinheiro dos impostos da rede de segurança social, educação e programas de assistência pública que ajudam a tirar os menos favorecidos da pobreza. Eles confessam quão lamentável é que as crianças refugiadas tenham sido separadas dos pais e mantidas em jaulas. Mas eles dizem em resposta a isso: “Bem, é culpa deles mesmos; os pais trouxeram sobre si mesmos. É melhor que parem de vir aqui!

A Bíblia e a tradição cristã têm muito a dizer sobre amar o estrangeiro, acolher e cuidar de refugiados e estrangeiros. De fato, um argumento forte pode ser feito com o apoio das escrituras para fronteiras permeáveis ​​e para uma abordagem mais compassiva da imigração, incluindo um caminho para a cidadania de jovens indocumentados que foram trazidos para cá como crianças. Mas esses argumentos dificilmente convenceriam os cristãos evangélicos nos Estados Unidos, cristãos predominantemente brancos e que cresceram no sul ou foram alimentados pela cultura que foi Jim Crow, uma cultura que se espalhou por toda a terra. Sim, essas pessoas, embora a maioria delas negue, têm mais chances de ter opiniões racistas.

melhor cartão de débito bitcoin

Enquanto os evangélicos, aqueles que afirmam ter a maior consideração pela Bíblia, são mais favoráveis ​​do que não à reforma da imigração, eles têm visões mais negativas sobre os imigrantes do que qualquer outro grupo demográfico religioso. Isto apesar dos esforços de advocacia de muitas organizações evangélicas e líderes proeminentes. De fato, a Bíblia parece ter pouca influência sobre os evangélicos quando se trata de imigração. Uma pesquisa da Life Way Research, realizada em 2016, descobriu que 90% de todos os evangélicos dizem que as Escrituras não têm impacto sobre seus pontos de vista em relação à reforma da imigração. Eles são igualmente apoiadores de medidas para fortalecer o controle de fronteira – construindo um muro – como são para ter um caminho para a cidadania para imigrantes indocumentados que já estão aqui. Muitos evangélicos chamam esta anistia, e eles são inflexivelmente opostos a ela.

Os evangélicos, parece-me, não estão baseando seus pontos de vista nas Escrituras ou no pensamento racional. Em vez disso, eles estão agindo fora de uma visão de mundo poderosa e coesa – uma ideologia que está no coração de suas identidades religiosas, culturais e políticas, uma ideologia que é influenciada por fontes conservadoras da mídia e profundamente enraizada em suas próprias tradições culturais. Em vez de amor, parece-me que o medo e o ódio, a xenofobia, a homofobia e o interesse próprio são as emoções mais motivadoras.

o hipocrisia do direito religioso até mesmo os machuca em seus próprios livros de bolso. Mas eles não conseguem apreciar o tiro pela culatra. A razão para essa miopia é o medo … nesse caso, é o medo do que eles consideram ser uma ideologia “estrangeira”: o socialismo. Por causa desse medo, é mais fácil para eles acreditar na teoria econômica “trickle-down”, que eles associam agora, desde a Revolução Reagan, na verdade, considerá-la parte integrante do capitalismo. Trickle-down é a crença de que quando os ricos são ricos o suficiente, eles criarão oportunidades. É mais fácil para eles acreditarem nisso e em um governo limitado do que acreditarem em fomentar a infra-estrutura humana – amando nossos vizinhos.

previsões de valor futuro de bitcoin

Em 1978, ”de acordo com Robert Reich,“ um típico trabalhador masculino ganhava US $ 48.302, enquanto o típico 1% mais rico ganhava US $ 393.663, mais de oito vezes mais. Em 2010, mesmo com o aumento do produto interno bruto e da produtividade, o salário médio do trabalhador masculino caiu para US $ 33.751. Enquanto isso, o 1% mais rico médio estava ganhando mais de US $ 1,1 milhão – 32 vezes o rendimento médio. ”Mas enquanto as corporações dos EUA o têm arrecadado às custas da América do direito religioso na América parece apenas se importar em abolir Roe vs. Wade, reencontrar a oração em escolas públicas e discriminar pessoas que têm identidades de gênero diferentes dos corpos em que nasceram e / ou são homossexuais.

bitcoin hardware de carteira

Na década de 1950, segundo a Forbes, um CEO corporativo típico ganhava 20 vezes o salário de seu trabalhador médio. Em 2016, o CEO paga em um S típico&A empresa P 500 Index subiu para uma média de 361 vezes do que a média de trabalhadores comuns na mesma empresa, ou o pagamento de US $ 13.940.000 por ano. Mal posso esperar para ler no ano que vem o quanto essa disparidade terá aumentado graças ao corte de impostos republicano deste ano que favorece os ricos.

Pode-se imaginar o que aconteceu em 2001, 2 e 3, que mudou significativamente a relação entre os lucros corporativos e os salários médios. Além do fato de que as grandes corporações geralmente surgem após o derramamento de sangue que ocorre durante as recessões, considere isso: George W. Bush foi presidente durante a recessão de 2001. Foi uma recessão curta e relativamente branda comparada com a grande no final de seu mandato. Mas, logo após a recessão, a pegada econômica da administração Bush se manifestou por significativos cortes nos impostos de renda em 2001 e 2003, a implementação do Medicare Part D em 2003, o aumento dos gastos militares em duas guerras e uma bolha imobiliária devido à desregulamentação bancária. que contribuiu para a crise das hipotecas subprime de 2007-2008 e a Grande Recessão …

George Bush abraçou uma filosofia governamental de desregulamentação. Essa filosofia chegou às agências federais de supervisão, que por sua vez diminuíam os bancos e os corretores de hipotecas. Sim, Bush fez pressão no início por controles mais rígidos sobre a Fannie Mae e Freddie Mac, mas ele não conseguiu mover o Congresso sobre isso. Após o escândalo da Enron, Bush fez de volta e assinou a lei reguladora Sarbanes-Oxley. Mas foi em grande parte desdentado – uma resposta política, tapa no pulso. O chefe da SEC, William Donaldson, tentou impulsionar a regulamentação dos fundos mútuos e de hedge. Mas ele foi bloqueado pelos assessores de Bush na Casa Branca, assim como por outros republicanos poderosos. Então, ele desistiu de tentar.

A hipocrisia do direito religioso joga bem nas mãos da direita política. Como os evangélicos são menos propensos a serem pensadores críticos, eles são mais facilmente influenciados a aceitar protestos políticos, pontos de discussão, em vez de fatos históricos e científicos e evidências estatísticas em uma série de questões sociais, ambientais e econômicas. Governo pequeno (impostos baixos e regulamentações comerciais frouxas) e imigração são apenas dois deles. Tomemos por exemplo: controle de armas, mudanças climáticas, política ambiental, saúde e política externa. É por isso que, na minha opinião, muitos que votam em republicanos acreditam no que ouvem de apresentadores de programas de entrevistas, políticos e pessoas como Donald Trump, em vez de cientistas e agências de notícias legítimas.