A maioria dos criptoconomics não desafiam as premissas neoclássicas – p2p fundação atual bitcoin preço usd

"Especificamente, o foco em criptografia A redução dos custos de transação ea criação de incentivos individuais para operar de forma otimizada correm o risco de não apenas negligenciar questões sociais mais amplas de produção, distribuição e consumo de bens e serviços, mas de construir uma estrutura que realmente impossibilite um envolvimento sistemático com as questões mais amplas.

Se você usar o Google cryptoeconomy / cryptoeconomics, as fontes que aparecem têm uma consistência notável. Os vários blogs / primers / newsletters começam com quase a mesma frase. Eles quebram o termo “criptopeconomia” em seus dois elementos componentes. Eles explicam os processos de criptografia com alguma precisão, mas quando se trata de explicar a economia associada, a representação é notavelmente estreita.


Por exemplo:

vender bitcoin na Índia

“A criptopeconomia vem de duas palavras: criptografia e economia. As pessoas tendem a esquecer a parte “econômica” dessa equação e essa é a parte que dá ao blockchain suas capacidades únicas. . . Como qualquer sistema econômico sólido, deve haver incentivos e recompensas para que as pessoas realizem o trabalho, da mesma forma, deve haver um sistema de punição para os mineiros que não atuem com ética ou não façam um bom trabalho. Veremos como o blockchain incorpora todos esses fundamentos econômicos básicos. ”(O que é a criptopeconomia de Ameerr Rosic: O último guia para iniciantes.)

“Criptoeconomia. . . combina criptografia e economia para criar uma enorme rede peer-to-peer descentralizada. De um lado, a criptografia é o que torna a rede peer-2-peer segura e, do outro lado, a economia é o que motiva as pessoas a participar da rede, porque dá ao blockchain suas características únicas. ”(Introdução a criptopeconomia através Bitcoin)

o que significa bitcoin de mineração

O enquadramento limitado da economia é, talvez, porque o mundo não tem pessoas com histórico tanto em criptografia quanto em economia (ampla). A criptoeconomia é, talvez, freqüentemente projetada por pessoas altamente qualificadas em programação e engenharia, mas muitas vezes autodidatas em economia. Achamos engraçado quando Nick Szabo twittou há algum tempo sobre economistas e programadores:

De certo modo, ele está absolutamente certo, mas, por outro lado, você não cria nada de novo a partir da doxa (senso comum), mas apenas repete o mesmo. A idéia de que a economia (sociedade) é senso comum criará uma economia que se parece com um computador, tomando as estruturas de poder existentes como dadas. Em boa economia, a questão do poder, e quem o detém, como o seu uso governou, é a questão chave.

preço bitcoin previsão 2016

. . . O artigo enfoca dois custos-chave que são afetados pela tecnologia blockchain: o custo da verificação e o custo da rede. Para que os mercados prosperem, os participantes precisam ser capazes de verificar e auditar com eficiência os atributos das transações, incluindo as credenciais e a reputação das partes envolvidas, as características dos bens e serviços trocados, eventos futuros que tenham implicações para acordos contratuais etc. ”

É importante estar claro aqui. Nosso objetivo não é uma crítica dessas contribuições específicas: elas podem muito bem ser exposições exemplares dentro de sua agenda escolhida. Nosso objetivo é dizer que, se limitarmos a concepção da criptopeconomia a esses enquadramentos, podemos imaginar e teorizar criptografia somente na linguagem e na gramática de transações e incentivos individuais otimizados. Os programadores também devem entender o que isso significa. As questões de produção, distribuição e consumo de bens e serviços – as questões mais amplas – deslizam a agenda analítica. Eles nem podem ser expressos nessa gramática."

como ganhar dinheiro bitcoins

"Para alguns, este slide é a maioria Bem-vindo, pois eles vêem o mundo em termos de interação de indivíduos e mercados como um modo eficiente e um modo moral de envolver os indivíduos. Se juntarmos uma economia e filosofia a ela, o a maioria óbvio é Friedrich von Hayek. Hayek era uma figura relativamente marginal em teoria e política econômica até que suas idéias foram abraçadas pela primeira-ministra britânica Margaret Thatcher. Hayek era um admirador de mercados e preços como modos de transmitir informação, argumentando que eles geram auto-organização espontânea. Ele também foi defensor de papéis limitados do governo na criação e gestão de dinheiro, e na política social também, citando o que Milton Friedman mais tarde descreveu como “a tirania da maioria” como o perigo de intervenções do governo. Em 1976, ele publicou um livro chamado “A desnacionalização do dinheiro”, argumentando que os governos bagunçaram os sistemas monetários quando intervieram, e que estaríamos melhor com recursos privados e competitivos.

Há certamente uma forte tradição na comunidade blockchain que confirmaria essa visão hayekiana. Mas é importante que não caiamos nesse discurso por acidente. Não é o papel deste texto debater esta ou qualquer filosofia específica da economia; o ponto é que existe uma forma de economia hayekiana, com seu apelo a indivíduos e incentivos, que parece ressoar com pessoas em criptografia. Mas há versões mais complexas e detalhadas dessa teoria que não são redutíveis a esses enquadramentos populistas. Lembre-se, nesse contexto, que embora Hayek fosse um oponente do dinheiro do Estado, ele não defendia de maneira alguma que o dinheiro deveria ser livremente emitido. Ele acreditava que o dinheiro deveria refletir, e sua quantidade e valor deveriam estar ligados à “economia real”. Nos anos 1930 e 40, os debates sobre o sistema monetário global pós-Segunda Guerra Mundial, Hayek, seguindo von Mises e outros, argumentaram contra a proposta keynesiana de um dinheiro global apoiado pelo Estado. A alternativa que ele apoiou foi que o sistema deveria ser apoiado por reservas de produtos básicos (lombar, carvão, trigo, etc). Esta exigência parece ser ignorada por muitos comentaristas criptográficos que invocam a relevância de Hayek para defender “moedas” não estatais sem apoio material. No entanto, a questão do apoio simbólico é muito importante."