A mídia cobre muito bem a escolha da escola? Sim e não. bônus de inscrição do realcleareducation bitcoin

Há muito tempo existe uma convicção em ambos os lados do debate eleitoral da escola de que reportar sobre novas pesquisas é sistematicamente injusto. O ex-editor do USA Today, Richard Whitmire, fez um refrão familiar ao reclamar que “um relatório de tirar o fôlego” sobre o sucesso das escolas charter em Nova Orleans foi obviamente ignorado. “A imprensa nacional”, escreveu ele, “manteve a estação de rádio completamente parada”. Com a grande mídia desempenhando um papel proeminente nos relatórios de políticas educacionais, esses preconceitos da mídia são notáveis. a sério.

Com a cobertura da mídia desempenhando um papel importante na formação da opinião pública e da política pública, vale a pena questionar se a pesquisa e os relatórios de evidências são de fato tendenciosos.


Felizmente, na última década, vários pesquisadores experientes examinaram os resultados da escolha da escola. Como os resultados desses estudos variam – mesmo que estejam no mesmo lugar ou realizados pelos mesmos pesquisadores -, podemos ver se estudos semelhantes têm cobertura diferente, dependendo de qual lado do debate eles parecem ser.

Em outras palavras, quando a mídia relata sobre estudos semelhantes, a mídia presta mais atenção àqueles que são mais ou menos positivos a escolha da escola Resultados? Para descobrir, identificamos cinco pares de estudo. Os dois estudos em cada par mediram os mesmos resultados, usaram a mesma metodologia básica e foram realizados pelos mesmos pesquisadores ou realizados no mesmo local. A única diferença significativa em cada par foi o resultado da pesquisa.

Em 2009, a CREDO da Universidade de Stanford utilizou dados de análises longitudinais de estudantes para analisar escolas charter nacionalmente. O CREDO descobriu que quase metade das escolas charter não se comportava de maneira diferente dos programas tradicionais de leitura pública e matemática, mas mais de um terço oferecia resultados de aprendizagem significativamente mais pobres. Em 2013, a CREDO repetiu o estudo e encontrou resultados muito diferentes, com os alunos charter mostrando lucros de leitura significativamente maiores do que os alunos das escolas do distrito e os resultados de matemática melhoraram significativamente em comparação com 2009 O primeiro estudo foi considerado como escolas charter, o segundo é mais positivo para ela.

Em 2008, Patrick Wolf, professor da Universidade de Arkansas, e vários colegas avaliaram o Washington D.C. Programa de bolsa de oportunidades com um plano de estudos randomizado controlado. Após dois anos, eles não encontraram nenhum efeito estatisticamente significativo sobre os resultados dos comprovantes recebidos, mas os resultados do terceiro ano em 2009 mostraram que os receptores de vouchers tiveram sucessos de leitura comparáveis ​​por três meses. para o grupo de controle. O primeiro estudo mostrou pouco benefício dos cupons, o segundo estudo apontou que esses benefícios são significativos.

David Figlio, da Northwestern University, revisou os programas de escolha de escolas na Flórida e em Ohio usando métodos diferentes, mas muito semelhantes. Em 2014, Figlio produziu o final de uma série de reportagens sobre o Programa de Bolsas para Crédito Fiscal da Flórida. Ele não encontrou nenhuma mudança significativa nas notas de leitura ou matemática para os bolsistas. Em 2016, Figlio e Krzysztof Karbownik analisaram o programa de cupons de Ohio comparando estudantes que receberam cupons com alunos de escolas públicas semelhantes. Ele descobriu que os destinatários de cupons que visitavam as escolas particulares eram piores em leitura e matemática do que seus colegas nas escolas públicas em geral. O estudo de Ohio foi considerado uma conclusão negativa para os programas de cupons, com o estudo da Flórida sendo neutro para eles.

Em 2016, Atila Abdulkadiroglu, da Duke University, e seus colegas estudaram o Programa de Bolsas de Estudo da Louisiana um ano após a sua apresentação. Eles descobriram que os recebedores de cupons tiveram menor desempenho acadêmico, com pontuações significativamente mais baixas em matemática, leitura, ciências e estudos sociais. Em 2017, Jonathan Mills e Patrick Wolf, da Universidade do Arkansas, usaram a mesma metodologia para revisar o programa de três anos e descobriram que as perdas anteriores haviam essencialmente desaparecido. O primeiro estudo foi classificado como muito negativo para vouchers de estudo, o segundo como moderadamente positivo – uma vez que sugeriu o progresso e a reversão de resultados negativos anteriores.

Finalmente, Dennis Epple de Carnegie Mellon e seus colegas deram uma visão geral da literatura internacional em 2015 (incluindo pesquisas usando outros métodos que não ensaios clínicos randomizados). Eles descobriram que os vales não tinham um efeito consistente no desempenho dos alunos. Em 2016, o dinamarquês Shakeel, da Universidade de Arkansas, e vários colegas analisaram os resultados de 19 ensaios clínicos randomizados e controlados de cupons escolares. Descobriu-se que os cupons tendiam a aumentar as notas de leitura e matemática.

Contamos o número de artigos de imprensa e editoriais que mencionaram cada um desses estudos. Procuramos uma fonte internacional (The Economist) e cinco fontes nacionais (The New York Times, Wall Street Journal, Estados Unidos Hoje, The Washington Post e The Los Angeles Times). Em qualquer caso, as pesquisas de palavras-chave envolveram combinações de pesquisadores, o programa de escolha da escola e o local do estudo. Para garantir a consistência, usamos o mecanismo de busca LexisNexis, um banco de dados que coleta notícias da mídia nacional e internacional.

O que nós encontramos? Acontece que os relatórios dessas instituições não desempenharam um papel privilegiado ao informar sobre a escolha das escolas. Treze relatórios citaram um estudo “positivo” e 15 referiram um estudo “negativo”. Enquanto alguns tipos de estudos receberam muito mais atenção do que outros, a cobertura foi relativamente equilibrada entre os cinco pares. A cobertura também foi relativamente equilibrada para cada um dos vários pontos de venda. Por exemplo, o New York Times publicou dois artigos relacionados a um estudo positivo e três artigos relacionados a um estudo negativo; eram cinco e três para o Washington Post.

Enquanto a cobertura na mídia era bastante equilibrada, as páginas editoriais eram uma história diferente. O editorial e os editoriais desses jornais mencionaram a negativa a escolha da escola Estudos duas vezes mais que estudos positivos, com 36 menções de estudos negativos em comparação com 18 de estudos positivos. Editores de jornais incluíram 18 menções de estudos negativos contra apenas 8 menções de estudos positivos, e aproximadamente a mesma proporção ficou evidente entre colunas e editoriais.

Então a grande mídia relatando parece ser amplamente imparcial ao relatar pesquisas na área disputada da escolha escolar. Ao mesmo tempo, os editores dos jornais mais influentes decidiram (e com razão) decidir elogiar resultados de pesquisa negativos com muito mais frequência do que os positivos. Desde a nota editorial a escolha da escola Resultados da pesquisa em uma taxa muito maior do que relatando, É fácil entender por que alguns observadores consideram a cobertura da mídia como inclinada, mesmo que o escopo da informação em si não seja fornecido. Quando as redações mais influentes do país são favoritas, elas devem ser chamadas. Nós já fizemos isso. Mas também é justo quando os repórteres jogam bem, como nas pesquisas eleitorais escolares.