A nós billmoyers.com imposto sobre operações financeiras bitcoin atm Austin

Professor Robert PollinAs que continuam a sofrer as consequências da 2008-2009 crash financeiro global causado pelo capitalismo de casino, uma ideia para trazer alguma medida de controle sobre as práticas financeiras especulativas que ganhou apoio em todo o mundo é a de impor um imposto sobre transações no mercado financeiro. Este foi por diversas vezes chamado de imposto sobre as transações financeiras (ITF) e, mais vividamente, um “Faça imposto Wall Street Pay”, um “imposto anti-especulação”, e um “imposto Robin Hood.”

Durante o ano passado, um movimento para estabelecer um tal imposto nos Estados Unidos foi energizado pela National Enfermeiros da união sob o tema “Heal America, Tax Wall Street.” O movimento Occupy Wall Street também apoiou fortemente a ideia como um dos as poucas medidas políticas específicas que eles estão dispostos a endossar.


Em novembro passado, o senador Tom Harkin e Representante Casa Peter DeFazio introduziu uma lei no Congresso EUA para um ITF, embora, como eu discutir mais tarde, a taxa de imposto eles estão propondo é muito mais modesta do que ele precisa ser. Há também um forte apoio para um ITF em toda a Europa como, entre outras coisas, uma nova forma crucial para a União Europeia para aumentar as receitas públicas e opor-se à agenda de austeridade agora engolindo a região. Na Europa, esta proposta não é apenas a ser apoiados pelas comunidades progressivas tradicionais, mas também pelo arcebispo de Canterbury, no Reino Unido, na do Papa, eo presidente francês, Nicolas Sarkozy, entre outros.

Em sua essência, a ideia de um imposto sobre transacções financeiras é simples onde comprar bitcoin com paypal. Isso significaria que os comerciantes do mercado financeiro iria pagar uma pequena taxa para o governo cada vez que compra qualquer instrumento do mercado financeiro, incluindo todas as negociações de ações, títulos, opções, futuros e de swap. Isso seria o equivalente dos impostos sobre vendas que os americanos têm longa pagos cada vez que comprar um automóvel, camisa, luva de beisebol, bilhete de avião, ou pacote de goma de mascar, comer em um restaurante, ou ter seu corte de cabelo.

O imposto sobre operações financeiras pode ser usado para abordar duas questões distintas mas igualmente importantes. Primeiro, o imposto desencoraja a especulação do mercado financeiro porque aumenta os custos – e, portanto, reduz as oportunidades de lucro – para os especuladores o que é um atm bitcoin. Mas, supondo que a taxa de imposto não é alta o suficiente para encerrar negociação no mercado financeiro por completo, o imposto também pode ser uma grande nova fonte de receitas do governo. As taxas de imposto pode ser modificada maior ou menor, dependendo se o objetivo principal seja a encolher negociação no mercado especulativo ou para aumentar as receitas, ou para tentar bater um ponto doce que atinge tanto visa algum grau significativo.

É importante reconhecer que as propostas agora a ser avançada em ambos os EUA e na Europa de modo algum representam vôos exóticas em territórios de formulação de políticas desconhecidas. Na verdade, os impostos sobre operações financeiras têm sido uma ferramenta política comumente utilizado e geralmente eficaz em todo o mundo como ganhar bitcoins de graça. Sob condições do mercado financeiro de perto comparáveis ​​aos do EUA, a negociação de ações no Reino Unido está sujeita a um imposto de 0,5 por cento. Este imposto U.K. levanta cerca de US $ 6,5 bilhões por ano em receitas. Cerca de quarenta outros países ou são agora operando com alguma versão de um tal imposto ou o fizeram no passado recente.

Mesmo os Estados Unidos há muito tempo tem operado com um pequeno imposto sobre as transações cujas receitas, até hoje, financiar as operações da Comissão de Valores Mobiliários. Além disso, no rescaldo do Wall Street quebra de 1987, esse imposto ou semelhantes medidas foram aprovadas pelo então presidente da Câmara, Jim Wright, um democrata, bem como o republicano secretário do Tesouro Nicholas Brady eo Diretor do Escritório de Administração e Orçamento Richard Darman, servindo sob o presidente George HW Arbusto.

Para as unidades populacionais, o comprador poderia ser cobrado, por exemplo, 0,5 por cento do preço de venda, que tinha sido a quantidade sugerida pelo ex-presidente da Câmara, Jim Wright quando ele propôs um projeto de lei em 1987, e é a taxa atual no mercado de ações do Reino Unido ( o comprador eo vendedor também pode dividir a taxa total). O imposto poderia, então, ser escalado para títulos, opções, futuros e outros instrumentos derivados com base na taxa de 0,5 por cento em ações. Por exemplo, para reflectir o facto de títulos, ao contrário dos estoques, tem uma quantidade limitada de tempo até que eles amadurecem, a taxa de imposto poderia ser de 0,01 por cento por cada ano até o vencimento do preço do título de um bitcoin. Assim, a taxa seriam de 0,1 por cento em uma ligação que amadurece em dez anos e 0,5 por cento – a mesma como com os estoques – sobre uma ligação de maturação em cinquenta anos.

Um imposto negociação deste tamanho teria praticamente nenhum impacto sobre qualquer um que comprou um ativo e não revendê-lo imediatamente para um lucro rápido. Por exemplo, se alguém comprou de ações em US $ 50 e vendeu-os dez anos mais tarde em US $ 100, este imposto negociação seria cinqüenta centavos por ação (0,5 por cento dos US $ 100) em um ganho de capital de US $ 50 (ou seja, comprados em US $ 50, vendido a US $ 100 ).

Por outro lado, um imposto de 0,5 por cento reduziria seriamente as perspectivas de lucro para os especuladores de curto prazo, que agora respondem por cerca de 70 por cento de toda a atividade do mercado. Não é incomum para os especuladores a comprar um estoque ou outro ativo financeiro, segurá-la por um dia (ou mesmo horas), e em seguida, revendê-lo para um pequeno ganho. Se alguém comprou uma participação por US $ 99 ontem, em seguida, vendeu por US $ 100 hoje, a transação seria líquido um ganho de capital de US $ 1, um bom retorno sobre um investimento de um dia. Mas o imposto neste caso seria novamente cinquenta centavos, acabando com metade dos ganhos do comércio.

Um imposto sobre operações financeiras a uma taxa de 0,5 por cento sobre os estoques e dimensionados adequadamente para outros instrumentos não é alta o suficiente, agindo por conta própria, para desencorajar adequadamente especulação e de crédito canal para fins produtivos quantos bitcoins em circulação. Um ITF a este ritmo seria mais eficaz como uma medida entre vários outros dentro de um pacote mais amplo de políticas que saem da lei reguladora de 2010 Dodd-Frank, assumindo que Dodd-Frank é aplicada a sério. Claro, pode-se usar o imposto para reduzir drasticamente a especulação financeira. Isso só implicaria o aumento da taxa de imposto até o ponto onde os comerciantes ver pequenos incentivos ao comércio de todo Índia ao vivo preço bitcoin. Mas o objetivo do imposto não deve ser para desligar negociação no mercado financeiro completamente. Por um lado, fechando a negociação totalmente significaria que as receitas fiscais do comércio cairia para zero. Além disso, ao meu conhecimento, ninguém desenvolveu um plano coerente para o funcionamento de economia EUA de hoje, na ausência total de negociação do mercado financeiro.

O ITF tem a característica única que, mesmo se for muito baixo para amortecer a especulação, as receitas geradas com o imposto iria proporcionar grandes benefícios fiscais no momento em que novas fontes de receita do governo são extremamente necessárias. Trabalhando com dados de 2009, Dean Baker e eu estimam que um imposto de 0,5 por cento em negociações de ações e escala móvel descrito anteriormente para títulos e derivados elevaria da ordem de US $ 350 bilhões se negociação não declinou em todos após o imposto foi imposta. Por esta estimativa, mesmo se a negociação diminuiu 50 por cento, como resultado do imposto, o governo ainda levantar US $ 175 bilhões.

Por si só, este nível de receita poderia cobrir cerca de 15 por cento de todo o déficit federal dos EUA para 2012 relatório bitcoin Goldman Sachs. Estes fundos também poderia ser usado como uma nova e importante fonte de receitas para os investimentos públicos em infra-estrutura e da economia verde, e, como tal, uma nova e importante motor da criação de emprego. Crucialmente, a carga do imposto cairia mais pesadamente sobre os especuladores de Wall Street, que são quase inteiramente as pessoas de renda mais alta. A ITF EUA é, portanto, plenamente no espírito do movimento Occupy Wall Street.

Claro, um ITF pode não gerar grandes quantidades de receitas nem desencorajar o comércio especulativo excessiva se a taxa de imposto é muito baixo. . A proposta agora no Congresso EUA pelo senador Harkin e Rep DeFazio iria definir a taxa de imposto sobre todos os negócios financeiros de mercado – ações, títulos, e todas as formas de derivados – em 0,03 por cento do valor de um comércio. Ou seja, o imposto sobre um comercial de US $ 100 seria três centavos obter bitcoin endereço. Este é um XVII tão grande como o imposto de 0,5 por cento, que agora opera em negociação de ações no Reino Unido. Os defensores da Harkin-DeFazio justificar esta taxa baixa para os EUA, alegando que definir a taxa mais elevada – por exemplo, em 0,5 por cento – poderiam tornar negociação no mercado financeiro proibitivamente caro. As receitas geradas pelo imposto de 0,5 por cento poderia, então, acabam inferior à taxa de 0,03 por cento, uma vez que o volume de comércio cairia excessivamente.

No entanto, James Heintz e eu examinou recentemente uma ampla gama de evidências sobre padrões de negociação nos mercados financeiros nos EUA e em outros lugares. Descobrimos que não há cenário dentro de um intervalo razoável de suposições sobre as atividades do mercado em que um 0,03 por cento ITF vai acabar gerando mais receitas fiscais do que um imposto de 0,5 por cento. Em vez disso, considerando a gama de alternativas, descobrimos que um imposto de 0,5 por cento vai produzir entre três e dezessete vezes mais receita do que um imposto de 0,03 por cento.

Além dessas questões específicas, os principais desafios para a implementação com sucesso um ITF nos EUA não são técnicos, mas político. Previsivelmente, os titãs de Wall Street estão se opôs veementemente ATM taxas bitcoin. Apesar de ter sido os principais culpados de 2008-2009 crise financeira global, e apesar de ter sido resgatado das conseqüências de seus excessos através de um resgate financiado pelo contribuinte americano, Wall Street continua a exercer um enorme poder político, tanto na administração Obama e entre republicanos nova alternativa bitcoin. O ITF, portanto, possivelmente não se tornar lei, a menos que uma grande mobilização de progressistas políticos seguir o exemplo da National Enfermeiros União de lutar muito para apoiá-lo. Implementar o FTT seria uma ferramenta importante para forçar esses high-rollers para pagar a limpar a bagunça que eles criaram. Mais amplamente, o imposto sobre operações financeiras pode fazer grandes contribuições positivas em relação forçando os mercados financeiros longe da lógica do casino, reordenação, assim, as prioridades do mercado em nome do investimento produtivo criação de emprego areia longo prazo.

Este ensaio apareceu pela primeira vez na edição da Primavera de 2012 da da CUNY New Labour Fórum Journal. Ele aparece aqui com a permissão de Robert Pollin. Este post foi publicado no BillMoyers.com em 11 de maio de 2012.