Austríacos versus monetaristas do mercado na bolha da habitação notícias do instituto independente dólar para bitcoin

Nós economistas austríacos frequentemente cruzamos espadas com nossos inimigos keynesianos em todos os tipos de análises econômicas e recomendações de políticas governamentais. No entanto, a análise padrão austríaca do ciclo de negócios também está fortemente em desacordo com a dos monetaristas do mercado? uma nova escola de pensamento saindo da tradição escolar de Chicago e agora ganhando força em lugares como o Mercatus Center. Em particular, mercado proeminente Monetaristas ter desafiado a narrativa austríaca da bolha imobiliária, argumentando que as reivindicações de malinvestment? e a necessidade de realocação de recursos não se ajusta aos dados. No entanto, como vamos ver, é o Mercado Monetaristas que desafiam o senso comum com sua versão alternativa da história. Scott Sumner é crítica de? Malinvestment?


Na visão padrão austríaca, quando o sistema bancário (hoje liderado por um banco central) injeta crédito e empurra as taxas de juros artificialmente baixas, desencadeia um boom insustentável. No entanto, a distorção não é meramente monetária: durante o boom, ocorrem maus investimentos. Como a estrutura de capital da economia se torna internamente inconsistente, eventualmente alguns empreendedores devem abandonar seus projetos porque não há bens de capital suficientes para levá-los à conclusão. Isso nos parece uma recessão? em que muitas empresas demitem trabalhadores e diminuem suas operações, se não fecham completamente a loja. Embora doloroso, o período de recessão é necessário para que os trabalhadores e outros recursos sejam realocados para nichos mais sustentáveis ​​da economia. (No que veio a ser conhecido como meu artigo de sushi, eu dou uma fábula explicando tudo isso, e na minha resposta de acompanhamento mais longa a Paul Krugman, eu explico a teoria do capital austríaco e a teoria dos ciclos de negócios mais metodicamente .)

Concordei que havia alguma construção excessiva de moradias na porção interior dos estados de areia. … Mas argumentei que essas cidades estavam crescendo rapidamente e esse problema era relativamente leve. Na minha opinião, o investimento inadequado é melhor chamado investimento demasiado cedo – algumas casas foram construídas alguns anos antes de serem necessárias. O contra-argumento austríaco era que essas casas ficariam vazias por décadas, e acabariam se depreciando acentuadamente (no sentido físico). Parece que eu estava mais perto da verdade. [Scott Sumner, negrito acrescentou.]

bloco de bitcoin Tamanho

Agora, nos comentários do post de Sumner, você verá que eu pedi um exemplo de um austríaco fazendo tal afirmação sobre o mercado imobiliário. À primeira vista, isso parecia ser uma coisa boba para dizer; afinal de contas, o dono de uma casa vazia, por mais que pagasse para construí-la, acabaria admitindo a derrota e venderia com prejuízo ou começaria a alugá-la para os inquilinos. Custos irrecuperáveis ​​são afundados, como austríacos e outros economistas sabem. (Você pode ver por si mesmo no vínculo que Sumner não subiu ao meu desafio, embora, com justiça, talvez ele tenha entendido mal o que um fã de Hayek vinha discutindo anos atrás em seus comentários.)

Mas concentre-se agora na parte que coloquei em negrito na citação de bloco de Sumner. Ele parece pensar que esta é uma mudança radical da perspectiva austríaca, quando na verdade não é de todo. Na verdade, isso é o que muitos Austríacos teria dito que eles queriam dizer por malinvestment. Uma característica relacionada seria que muitas casas foram construídas e grandes demais.

Toda a classe empresarial está, por assim dizer, na posição de um mestre-construtor cuja tarefa é erigir um edifício a partir de um suprimento limitado de materiais de construção. Se este homem superestima a quantidade da oferta disponível, elabora um plano para a execução dos quais os meios ao seu dispor não são suficientes. Ele superdimensiona as bases e as fundações e só descobre mais tarde no andamento da construção que ele não possui o material necessário para a conclusão da estrutura. É óbvio que a culpa do nosso mestre-construtor não era o excesso de investimento, mas um emprego inadequado dos meios à sua disposição. [Mises, Human Action, Scholar’s Edition, pág. 594.]

aplicativo de mineração de bitcoin

Então, ao contrário da perspectiva de Sumner, quando os austríacos falam de “maus investimentos”? durante os anos de boom imobiliário em meados dos anos 2000, eles não estavam prevendo que Las Vegas seria uma cidade fantasma pelos próximos 30 anos. Em vez disso, eles simplesmente queriam dizer que muitas casas estavam sendo construídas antes do prazo e, além disso, muitas dessas casas eram maiores do que deveriam.

Por uma analogia, Austríacos Também diria que o momento sob o presidente Kennedy foi um grande desperdício de recursos. Ainda um dia, as empresas privadas, sem dúvida, estarão lucrativamente enviando passageiros e carga da Terra para a Lua. O fato de que o luar foi meramente cedo demais? na década de 1960 não muda o fato de que foi um mau investimento – um uso indevido de recursos escassos – naquele momento.

Repetindo, os austríacos como eu têm pulado para cima e para baixo desde 2008, alertando as pessoas de que Bernanke estava explodindo bolhas de ativos gigantes, assim como Greenspan havia feito depois do crash das pontocom. Então, como no mundo o gráfico acima supostamente mostra que os austríacos estiveram errados? Se estivéssemos certos, o gráfico acima não é exatamente como as coisas seriam? Mais sobre a história de realocação

Sumner acha que houve uma queda na construção? a partir de 2006-07, e ainda os recursos mudaram para outros setores, ?? porque em janeiro de 2006, o início da habitação foi de 2,3 milhões, enquanto o desemprego foi de 4,7%. Mas em abril de 2008, o início da habitação despencou para 1,0 milhão, mas o desemprego foi de apenas 4,9%. É por isso que, para repetir, Sumner pensa a história da realocação austríaca? não faz sentido. Na visão de Sumner, aparentemente a economia foi capaz de expulsar uma enorme parcela de trabalhadores da construção para outros setores, enquanto o Fed mantivesse o PIB nominal se arrastando, mas uma vez que o Fed inexplicavelmente apertou a política monetária, quando o desemprego disparou.

Em relação ao gráfico acima, eu não estou apenas referindo-se ao final da cauda quando o acidente aconteceu. Mesmo indo para o louco anos de bolha, O gráfico acima se encaixa muito bem na história austríaca: à medida que o emprego na construção subiu de 6,7 milhões no início de 2003 para 7,8 milhões no início de 2006, a taxa nacional de desemprego (linha vermelha) caiu de 6% para quase 4,5%. E então, quando o emprego na construção realmente começou a despencar – o que aconteceu bem depois do ponto que Sumner queria que você acreditasse – é precisamente quando a taxa de desemprego nacional começa a subir rapidamente. Como seria o mapa para justificar os austríacos?

Vamos lembrar também de um ponto que surgiu em uma das minhas batalhas com Krugman. Krugman (como Sumner) tentou ridicularizar a realocação de recursos reais? história do boom imobiliário / busto, salientando que a partir do final de 2008, ano / ano aumentos nas taxas de desemprego do estado não parecem coincidir com os estados que tiveram o maior colapso dos preços da habitação.

www bitcoin com inscreva-se

Mas, como indiquei em minha resposta, o colapso da moradia (medido pelos preços) estava bem adiantado no começo de 2008, e por isso era estranho usá-lo como data de início. Se, em vez disso, observássemos os estados do pico da bolha do preço da habitação, ou seja, junho de 2006 até dezembro de 2008, descobrimos o seguinte: dos seis estados com a maior queda nos preços da habitação nesse período, cinco deles também na lista dos seis estados com maior salto em suas taxas de desemprego durante o mesmo período. Então, isso parece difícil de conciliar com uma teoria que culpa a recessão em uma queda na demanda agregada (Krugman? S história) ou ?? aperto passivo pelo Fed? (História de Sumner).

Finalmente, em relação à questão de Sumner, por que vimos uma desaceleração geral em vez de um reajuste setorial rápido e suave depois de 2007: eu expliquei isso em grande detalhe no meu artigo de sushi. Mas para este artigo eu vou ser breve: durante o período de boom, os empresários são enganados por taxas de juros artificialmente baixas e fazem ofertas para os trabalhadores que são muito generosos. Assim, os trabalhadores abandonaram ansiosamente seus antigos empregos e pegaram os novos e melhores. (E alguns dos que anteriormente estavam desempregados aceitam as lucrativas ofertas de emprego.)

atual bloco de bitcoin recompensa

No entanto, após o busto, a maioria das pessoas percebe que eles são mais pobres do que eles pensavam. Os trabalhadores são demitidos de seus empregos desejados e agora precisam decidir quais opções menos atraentes vão escolher. Há incerteza, é claro, à medida que os empregadores e os desempregados se engajam em um processo gigantesco de busca e correspondência. Não é de modo algum misterioso que durante tal reviravolta e especialmente quando as administrações Fed e Bush / Obama estão desperdiçando centenas de bilhões enquanto violam acordos contratuais – mesmo pessoas que mantiveram seus empregos reduziriam seus gastos discricionários, e setores tudo em toda a economia iria diminuir as operações. Estudo Mercatus: Qual bolha de habitação?

No entanto, o colega de Sumner, Kevin Erdmann, em um estudo para o Mercatus Center, leva a contra-narrativa um passo adiante. Longe de muitos recursos que vão para a habitação durante o anos de bolha, Erdmann argumenta que os EUA sofreram com uma falta de moradia durante esses anos! Como Erdmann pergunta (e responde) na abertura de seu estudo: ?? Quão ruim foi o excesso de oferta [depois de 2008]? Surpreendentemente, a resposta pode ser que nunca houve um.