Carteira de bitcoin com registro de dinocrat

Recentemente, uma petição circulou por todo o corpo docente pedindo à faculdade que adote uma declaração divulgada pela universidade de chicago em 2015, que afirma defender o direito à “liberdade de expressão e livre expressão” nos campi universitários. Os autores da petição Williams afirmam que “embora haja um desejo compreensível de proteger nossos alunos do discurso que eles acham ofensivo, arriscar-se a pôr um diálogo legítimo e não preparar nossos alunos para lidar eficazmente com uma diversidade de opiniões, incluindo pontos de vista. podemos discordar veementemente ”. Nós, abaixo-assinados, tomamos séria questão sobre as premissas desta petição e o dano potencial que ela pode causar à nossa comunidade.

Estamos ao mesmo tempo irritados com o contexto em que esta petição surgiu e altamente crítica de seu conteúdo.


Este processo não é apenas comprometido contra a missão e os princípios da Williams College, mas também contra os da própria petição. Não permitir que os alunos participem da discussão e circulação da petição limita o potencial de pontos de vista conflitantes e, portanto, é completamente antitético a uma premissa da liberdade de expressão. De acordo com a declaração de missão da faculdade, “os membros do corpo docente convidam os alunos a se tornarem parceiros no processo de descoberta intelectual”. Não vemos nada disso. Com a violência cada vez mais visível em relação aos mais marginalizados pela nossa sociedade, por que essa discussão está acontecendo agora? A “liberdade de expressão”, como termo, tem sido cooptada por partidos liberais e de direita como uma capa discursiva para o racismo, a xenofobia, o sexismo, o anti-semitismo, a homofobia, a transfobia, o poderismo e o classismo.

A criação desta petição em Williams não pode ser separada dessas associações desumanas. Nem pode ser separado de um padrão nacional, onde certas emendas são mantidas e protegidas a todo custo, e outras são completamente denegridas, ignoradas e direcionadas. Tome o privilégio da 2ª emenda sobre a 14ª emenda, por exemplo. Espelhando essa priorização prejudicial, a necessidade súbita e urgente de Williams de proteger a “liberdade de expressão” sobre todos os outros assuntos para estudantes e membros da comunidade é evidência de fragilidade branca, ansiedade ideológica e violência discursiva. Esta petição e a declaração de Chicago são puramente semânticas e posturas. Por que não podemos realmente ter uma discussão em todo o campus sobre essa questão, que não seja dominada por professores conservadores e brancos? Isso pode ser uma oportunidade para ter um olhar crítico sobre como a liberdade de expressão é construída e armada em instituições como o williams?

Gostaríamos de chamar a atenção para elementos específicos da petição. Lista de troca de Bitcoin O uso de “controvérsia” na peça é simplista e redutivo. A petição prioriza a proteção de idéias sobre a proteção de pessoas e não reconhece que por trás de cada ideia existe uma pessoa com uma subjetividade particular. Nossas crenças e as conseqüências de nossas ações são escolhas que fazemos. Qualquer reivindicação à “proteção de idéias” que não é baseada no seguro de segurança das pessoas representa uma ameaça real – uma que atinge as pessoas mais claramente marginalizadas. Uma ideologia do absolutismo da liberdade de expressão que priorize as idéias sobre as pessoas, dando uma linguagem “profundamente ofensiva” a uma plataforma nessa instituição, inevitavelmente colocará em risco os estudantes marginalizados.

E enquanto a declaração da university of chicago diz que os estudantes “não podem obstruir ou interferir com a liberdade dos outros de expressarem pontos de vista que rejeitam”, a questão é que essas não são visões que rejeitamos; são visões que nos rejeitam e nosso próprio direito de falar / respirar. A declaração do uchicago, ao não ver isso, rejeitou nosso direito de contra-protestar, de “interferir”. Assim, nossos direitos protegidos pela 1ª emenda são erradicados por uma petição que sustenta a “liberdade de expressão”. não promove a liberdade de expressão: pune isso. Em uma época em que membros do congresso de ambos os lados do corredor estão pedindo que ativistas sejam julgados sob o ato patriota, e a legislação antiterrorismo continuou a aumentar a capacidade dos governos mundiais de negar violentamente o direito ao protesto pacífico, a faculdade não pode apoiar e, assim, fortalecer políticas tão absolutas, imprudentes e perigosas.

A quem este campus prioriza, e quem esta declaração realmente visa proteger? John derbyshire é um autoproclamado “racista” e “homofóbico” que foi convidado a falar em Williams por um aprendizado desconfortável em 2016. Ele escreveu um artigo proclamando, entre muitas outras coisas atrozes e falsas, que “a inteligência mesquinha dos negros é muito menor do que para os brancos ”e conselhos inflexíveis como“ não participe de eventos que atraiam muitos negros ”. adam falk o convidou para o campus, mas uma política de absolutismo da liberdade de expressão, como a desta petição, teria limitado o presidente e permitiu derbyshire vomitar a homofobia e o racismo anti-negro no campus.

Para citar aiyana porter na prefeitura da união estudantil negra da semana passada, “john derbyshire literalmente disse que os negros não são humanos. Eu não vou considerar isso na minha sala de aula. Quem estamos bem em fazer desconfortável? Por que somos tão motivados a deixar essas pessoas em particular desconfortáveis? Se formos tão insistentes em fazê-los desconfortáveis, então pelo menos precisamos de algum apoio institucional para superar todo o desconforto que você está nos empurrando. ”A Williams Williams continuamente falha em apoiar seus alunos, funcionários e membros do corpo docente mais marginalizados, apesar de afirmar ter um profundo compromisso com a “diversidade”. A carta de Cheryl Sansks ao editor afirma que “assinar esta declaração não é rejeitar espaços seguros. A faculdade deve permitir e até fornecer espaços seguros. Na verdade, isso acontece.

Como observado por dezenas de estudantes na prefeitura da BSU e a fenomenal carta divulgada esta semana pelos professores love and green, isso é simplesmente falso: muitos estudantes com identidades marginalizadas sentem como se a faculdade não fornecesse apoio adequado para eles. Alunos de cor sentem-se tocados em entradas, CSS tem uma história de ações racistas, faculdade de cor queer está sujeita a racismo e homofobia / transfobia, estudantes de minorias não têm espaço autônomo etc. Se quisermos nos engajar nessa discussão, vamos dar uma olhada. lente crítica para as maneiras que a “liberdade de expressão” foi aproveitada para silenciar a dissensão, não fortalecê-la.

Nosso motorista, um nativo da ilha de 44 anos chamado gusti gelambong, nos trouxe aqui para nos mostrar a incrível destruição causada pela crescente demanda por óleo de palma. O homem mais velho entre nove irmãos, ele foi modestamente construído, mas exalava uma força forte. Seu pai, ele nos disse, era o rei de uma das dezenas de tribos dayaken de Bornéu, o sexto descendente do sultão do antigo kotawaringin, e sua mãe vinha de uma linha de guerreiros que servia nas forças especiais indonésias. Em 2001, ele disse, ele participou de uma brutal limpeza étnica de indonésios que se mudaram da ilha vizinha de madura. Ele atravessou a cidade vizinha de pangkalan bun matando dezenas de pessoas. Ele não sentia remorso pela violência. Mas as companhias de óleo de palma, disse o gelambong, eram muito mais fortes do que as madurenses. Ao nos aproximarmos de um cruzamento, pudemos ver dois guardas de plantação recostados em um barraco, com rifles apoiados nos joelhos. Ele passou rápido pelos guardas, desviando os olhos.

A maioria das plantações ao nosso redor era nova, sua ascensão é uma conseqüência direta das decisões políticas tomadas a meio mundo de distância. Em meados dos anos 2000, as nações ocidentais, lideradas pelos estados unidos, começaram a elaborar leis ambientais que encorajavam o uso de óleo vegetal em combustíveis – uma medida ambiciosa para reduzir o dióxido de carbono e frear o aquecimento global. Mine bitcoin on-line, mas essas leis foram elaboradas com base em uma contabilidade incompleta dos verdadeiros custos ambientais. Apesar dos avisos de que as políticas poderiam ter o oposto do efeito pretendido, elas foram implementadas de qualquer maneira, produzindo o que agora parece ser uma calamidade com consequências globais.

As florestas tropicais da Indonésia, e em particular as regiões de turfeiras de Bornéu, têm grandes quantidades de carbono presas dentro de suas árvores e solo. Cortar e queimar as florestas existentes para dar lugar ao cultivo de óleo de palma teve um efeito perverso: liberou mais carbono. Muito mais carbono. Pesquisadores da Nasa dizem que a destruição acelerada das florestas de Bornéu contribuiu para o maior aumento global de um ano nas emissões de carbono em dois milênios, uma explosão que transformou a Indonésia na quarta maior fonte mundial de tais emissões. Em vez de criar uma solução tecnocrata inteligente para reduzir a pegada de carbono dos americanos, os legisladores acenderam o estopim de uma poderosa bomba de carbono que produzia mais carbono do que todo o continente europeu, como as florestas foram desmatadas e queimadas. O boom sem precedentes do óleo de palma, por sua vez, enriqueceu e encorajou muitas das maiores corporações da região, que começaram a usar seu poder e riqueza recém-descobertos para reprimir os críticos, abusar dos trabalhadores e adquirir mais terras para produzir petróleo.

Chegamos a outra plantação e paramos perto de onde um riacho percorria o pântano. As pessoas ainda viviam aqui: uma mãe banhava dois filhos debaixo de um bueiro, e um menino sem camisa passava por filas e filas de idênticas jovens palmas ao longe, cercadas por libélulas e pardais. A uniformidade do mundo em que ele estava crescendo era impressionante, como as infinitas planícies de sondas de perfuração em um campo de petróleo no leste do Texas. Foi, de certa forma, uma conquista impressionante, a implacável culminação do longo esforço da humanidade para extrair cada pedaço remanescente da riqueza natural aparentemente ilimitada da Terra. Mas também foi assustador. Foi assim que um esforço americano para salvar o planeta se parecia. Foi surpreendentemente eficiente, extremamente lucrativo e totalmente desastroso.

Bush propôs que a energia caseira poderia ser extraída dos lugares rurais que mais precisam de um impulso econômico. As iniciativas de carvão limpo gerariam a eletricidade do futuro, mas eram os biocombustíveis – em particular o etanol, que é em grande parte destilado do milho, eo biodiesel, feito com óleo vegetal – que alimentariam os veículos do futuro. Dentro de 10 anos, o país substituiria 35 bilhões de galões de petróleo, ou um quinto de todo o gás e diesel queimados, com combustível feito de plantas. A medida, como ele dizia, enfrentaria “o sério desafio da mudança climática global”. Não dito, mas claro para qualquer um que estivesse prestando atenção, também agradaria à indústria agrícola americana, que vinha fazendo lobby pelo etanol e pela pesquisa avançada sobre biocombustíveis. anos. A câmara da casa irrompeu em aplausos.

Searchinger não era cientista; ele era advogado, trabalhando com o fundo de defesa ambiental. Mas ele viu uma falha séria na alegação de que a proposta do presidente melhoraria a mudança climática. Ganhar bitcoins on-line searchinger sabia que a terra cultivada já havia consumido praticamente todos os hectares aráveis ​​em todo o centro-oeste. Quintuplicar a produção de biocombustíveis exigiria uma enorme quantidade de terra arável adicional, muito mais do que existia nos estados unidos. A menos que os americanos planejassem comer menos, isso significava deslocar a produção de alimentos para outro país com terras não utilizadas – e ele sabia que quando as florestas são cortadas ou novas terras são abertas para a agricultura, novas quantidades substanciais de carbono podem ser liberadas na atmosfera. As florestas detêm até 45% do carbono do planeta armazenado em terra, e as árvores antigas em particular detêm uma grande quantidade desse carbono, normalmente muito mais do que qualquer uma das culturas que as substituem. Quando as árvores são cortadas, a maior parte desse carbono é liberada.

Nós convocamos uma ação no dia 25 de novembro para comemorar o aniversário da eleição hondurenha de 2017, roubada pelo ditador juan orlando hernández (JOH), ditador militar de direita apoiado pelo governo dos EUA. Estamos demonstrando neste dia reconhecer e chamar a atenção para as atuais crises sociais e políticas que impulsionam o êxodo da América Central. Entendemos que essas crises – guerras de drogas, golpes militares, destruição de terras indígenas em benefício de corporações e catástrofes ambientais na região – são sintomas da política externa dos EUA, da especulação empresarial e da guerra.

Além disso, vemos que a administração do trunfo está criando uma atmosfera de guerra contra a caravana. Deve ficar claro que eles não estão apenas agindo com o apoio de um gabinete de supremacistas brancos e um Partido Republicano majoritário no Senado, mas também são encorajados pelas últimas décadas de militarização bipartidária da fronteira, incursões em massa, expansão de organizações com fins lucrativos. centros de detenção e deportações em massa – com mais de 2,5 milhões de migrantes sob obama e apenas Trump. Além disso, essas políticas são uma continuação de uma longa história de violência colonial e genocídio anti-indígenas.