Craig Wright acusado de plágio – lista de diário de moedas Bitcoin Exchange

As equações completas são de Liu e Wang Paper. Frases inteiras e parágrafos também. A maior parte do artigo de Wright parece ser removida diretamente de Liu e Wang. Às vezes, as palavras são omitidas ou alteradas para um sinônimo, mas o conteúdo permanece o mesmo. Freqüentemente, a letra representando um inteiro é alterada, mas o restante permanece o mesmo.

Entramos em contato com o CEO da nChain, Jimmy Nguyen, sobre essas acusações. Ele respondeu nos dizendo: “Craig [Wright] twittou algumas respostas para a pergunta de ontem”. Através da cronologia de Craig Wright, encontrei alguns tweets sobre a controvérsia, os dois pareciam mais diretos.

O problema certamente parece ser mais do que uma citação esquecida.


As citações são destinadas a apoiar a sua ideia, não como uma desculpa para assumir a maior parte de um jornal e apresentá-lo como seu. Se tivesse sido apenas uma ou duas frases, a explicação de Wright seria viável. Mas todo o seu artigo e a maioria das equações matemáticas são baseadas diretamente nos argumentos de Liu e Wang. A formatação também é notavelmente semelhante, com as mesmas condições e correlações sendo frequentemente usadas nos mesmos locais com os mesmos identificadores.

Wright nos desafia a acreditar que ele simplesmente esqueceu de citar o mesmo artigo que ele usou com mais frequência do que qualquer outra fonte. Ele conseguiu citar 12 outras fontes em seu artigo, nenhuma das quais teve quase o mesmo impacto em seus escritos como Liu e Wang.

Sua alegação de que seu artigo é simplesmente um “projeto” não resiste ao escrutínio. O jornal foi publicado em seu nome quase nove meses antes do alegado plágio. O site da SSRN é frequentemente usado para a pré-publicação de revistas científicas. Isso não significa que você pode postar alguém o trabalho dos outros Não.

Preprints são geralmente para artigos acabados ou quase prontos, para que possam ser revisados ​​e editados antes de serem enviados para um periódico acadêmico. Eles não são um lugar onde as notas ou cópias das obras de outras pessoas possam ser armazenadas, as quais devem ser posteriormente convertidas em originais.

Em outro tweet, Wright disse que tem “pessoas” que editam e citam para ele, mais tarde chamando-as de profissionais. editor. Ele não especificou além disso. Mas a coisa com os editores é que eles precisam saber quais citações estão adicionando. Wright nunca alegou ter dado a cotação de Liu e Wang. Ele nunca especificou editor ele usou, então eu não pude contatá-la. Se ele tivesse dado a cotação de Liu e Wang, qualquer empresa respeitável teria dito a ele que foi copiada diretamente, mesmo com uma cotação.

Se ele dissesse que iria para um editor antes de eu ir para um jornal acadêmico, mas depois de ser pré-impresso, tudo bem. Mas isso não muda o fato de que os preprints não devem ser cópias completas de alguém o trabalho dos outros. O SSRN proíbe especificamente isso em seus Termos de Uso nas seções Conteúdo e Direitos Autorais e Marca Registrada.

O conteúdo deve ser relevante para o escopo do SSRN. O conteúdo não pode ser ilegal, obsceno, difamatório, ameaçador, infringir direitos de propriedade intelectual, violar a privacidade ou, de outra forma, ser prejudicial ou ofensivo. “

Se você fornecer material para a SSRN, a Elsevier pede que você confirme que ela não viola nenhum direito autoral ou outros direitos de propriedade de nenhuma outra parte. Portanto, você só pode publicar versões de artigos científicos ou artigos (“artigos acadêmicos”), artigos de periódicos ou outros conteúdos no SSRN, se você tiver o direito de fazê-lo. Por exemplo, enquanto muitos editores de jornais publicam versões específicas de Academic Papers, a maioria das revistas restringe o lançamento das versões finais. Para garantir que você tenha o direito de fazer o download desse conteúdo, revise o contrato de publicação, as diretrizes do editor de direitos autorais e / ou outras informações aplicáveis ​​antes de publicar qualquer aviso de direitos autorais. artigo acadêmico. Você só poderá publicar seu documento no SSRN se você for o detentor dos direitos autorais, se tiver o direito de fazê-lo sob seu contrato de publicação ou direitos autorais, ou o contrato de licença da sua instituição, ou se você tiver uma licença Creative Commons.

“Vire-se outra pessoa trabalhar como o seu [.] copiar as palavras ou idéias de outra pessoa sem dar nada [.] abster-se de citar a citação [.] dar informações falsas sobre a origem de uma citação [. ] de uma fonte sem crédito [.] Cópia de tantas palavras ou ideias de uma fonte como a maioria do seu trabalho faz, se você dar crédito ou não [.] “

Sem a citação, o trabalho de Wright parece ser culpado de todas essas definições. Se ele tivesse dado uma citação, seu trabalho, sem dúvida, “não colocaria uma citação entre aspas” e “copiaria tantas palavras ou idéias de uma fonte que compõe a maior parte do seu trabalho que você dá crédito ou não.”

Eu não tenho o conhecimento técnico para determinar a validade da afirmação de Wright de que os menores egoístas não são um problema. O que eu tenho é uma compreensão do plágio. O que vejo parece ser um trabalho sendo copiado diretamente por alguém sem um empréstimo. Quando ele insistiu na pergunta, Wright afirma que foi um erro e que o erro é bom porque atrai mais atenção ao seu documento. Isso é perturbador. Quando as pessoas mentem e trapaceiam (o plágio é ambos), você deve se perguntar quais seriam seus motivos.

Craig Wright ganhou força em 2015, alegando ser Satoshi Nakamoto, o desenvolvedor anônimo de Bitcoin que deixou a comunidade em 2010. Ele apresentou provas suficientes para convencer o Gizmodo, mas ele não resistiu à revisão por especialistas em Bitcoins. Desde então, ele parou de reivindicar publicamente ser Satoshi, mas permanece publicamente em seu pedido sobre como ele deve desenvolver a peça.