Facebook e jpmorgan estão buscando estudos de caso para monetizar a exploração do Bitcoin em Dolaren

Na semana passada, o chefe da Apple, Tim Cook, criticou o Facebook por ganhar dinheiro. Cook disse à prefeitura da MSNBC: “A verdade é que poderíamos ganhar muito dinheiro se monetizássemos nossos clientes, se nosso cliente fosse nosso produto, teríamos decidido não fazer isso”.

Cook tem boas razões para acreditar que o Facebook “monetizou” seus clientes. Depois de um denunciante da Data Mining Company, Cambridge Analytics, A empresa foi criticada por apontar que o Facebook foi capaz de explorar informações privadas de mais de 50 milhões de usuários do Facebook para micro-targeting em nome da campanha presidencial de Trump.

O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, disse ontem aos jornalistas a violação da privacidade em uma conferência de imprensa Cambridge Analytics poderia ter alcançado até 87 milhões de usuários do Facebook.


A empresa também anunciou que a maioria de seus bilhões de usuários poderia ter arranhado seus perfis.

“Até o momento, os usuários podem inserir o número de telefone ou endereço de e-mail de outra pessoa na pesquisa do Facebook para facilitar a localização.” Isso foi especialmente útil para ajudar seus amigos a encontrar idiomas que exigem mais esforço com um nome completo ou onde muitas pessoas têm o mesmo nome. No Bangladesh, por exemplo, esse recurso representa 7% de todas as consultas de pesquisa. No entanto, os agentes maliciosos também usaram mal esses recursos de digitação para transmitir informações sobre o perfil público enviando números de telefone ou endereços de e-mail que já possuíam por meio de pesquisa e recuperação de conta. Dada a amplitude e a complexidade da atividade que vimos, acreditamos que a maioria das pessoas no Facebook poderia ter arranhado o perfil público dessa maneira, por isso desativamos esse recurso. Recolha de contas para reduzir o risco de coçar. “

Facebook está atualmente sob investigação pela Federal Trade Commission e uma investigação pelo Parlamento do Reino Unido. (Uso de perfis de usuário do Facebook por meio Cambridge Analytics também foi usado para lidar com o referendo sobre os eleitores do Brexit que retiraram o Reino Unido da União Européia.)

Facebook teve um acordo de consentimento com a Comissão Federal de Comércio dos EUA concluiu em 2011 que proibiu a “fazer outras declarações de confidencialidade enganosa, e exige que a empresa obtém a aprovação do consumidor antes que ele muda a forma como ele compartilha seus dados com e requer que os auditores independentes para os próximos 20 anos revisões periódicas de suas práticas de privacidade. Em 2011, a FTC Facebook acusado de comportamento que parece ser muito semelhante para os problemas actuais, o que abre a possibilidade de que ele quebra as regras. consentimento decreto com um A FTC disse ao Facebook 2011:

Em dezembro de 2009, o Facebook mudou seu site, deixando algumas informações que os usuários identificaram como privadas, como: Por exemplo, sua lista de amigos foi publicada e eles não avisaram os usuários de que a mudança viria. ou obtenha sua aprovação antecipadamente.

“O Facebook informou aos usuários que eles podem limitar o compartilhamento a um público-alvo limitado – por exemplo,” Somente amigos “. Na verdade, a seleção de Amigos não impediu que suas informações fossem compartilhadas com aplicativos de terceiros. para ser usado por seus amigos.

Em um Q&Na imprensa, Zuckerberg foi perguntado na semana passada por vários jornalistas, se ele deveria renunciar como CEO. Zuckerberg disse que “a vida significa aprender com os erros” e disse que não tinha planos de se aposentar. Mas, de acordo com as alegações da FTC de 2011 e o escândalo atual, Zuckerberg parece não ter aprendido nada com as lições de 2011.

De muitas maneiras, Zuckerberg é um jovem clone do CEO da Busca do JPMorgan, Jamie Dimon. Ambos são bilionários. Os dois fracassaram em lidar com seus modelos de negócios de exploração humana, e os dois líderes empresariais mantiveram seus empregos por meio de escândalos – perguntando se o insucesso empresarial era um erro ou um traço.

O que Dimon vendeu em sua loja “mom and pop” levou a três processos pelo Departamento de Justiça dos EUA desde 2014. O abuso de seus clientes tem sido tão sistemático e recorrente que dois advogados criaram um site para denunciar as acusações e um boicote de Busca do JPMorgan. Embora o Sr. Dimon pague mais de US $ 36 bilhões em dinheiro dos acionistas para pagar as taxas, Dimon mantém o título de CEO e CEO da empresa, talvez por causa da lucrativa remuneração paga ao seu conselho.

Mas os clientes não são a única forma de exploração de pessoas no JPMorgan Chase e em outros bancos de Wall Street. Em 2014, quando o JP Morgan Chase ficou sabendo das mortes dos trabalhadores, incluindo saltos de seus prédios, Wall Street On Parade relatou que os grandes bancos de Wall Street estão se beneficiando profanamente da morte dos trabalhadores. Se isso não gerar receita com o trabalhador como “produto”, não sabemos o que é. Nós escrevemos então:

“A série de mortes estranhas chamou a atenção para o fato de que mega-bancos como JPMorgan Chase têm o direito de coletar políticas de seguro de vida na vida de seus empregados e ex-funcionários, sem que os valores sejam divulgados a famílias, ao público ou a seus acionistas. , (Outras empresas também estão ativas nessa prática.) Os pagamentos são um segredo bem guardado entre empresas e seguradoras que coletam bônus lucrativos.

“Enquanto bancos, seguradoras e outras empresas sediadas em Nova York recebiam entre 3,5 e 4 bilhões de dólares benefícios de morte De acordo com uma apresentação de Ron Colligan à Sociedade de Atuários em junho de 2003, detalhes específicos dos valores recebidos por empresa não foram divulgados.

“O benefícios de morte Todas as empresas dos EUA podem agora exceder um trilhão de dólares e aumentar a cada ano. Essa prática é conhecida como apólice de seguro de vida do próprio banco (BOLI), que envolve bancos e o seguro de vida de uma empresa (COLI) é mantido para outras empresas. Como informamos no mês passado, apenas quatro dos maiores bancos de Wall Street (JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo e Citigroup) detêm um total de 68,1 bilhões de ativos de seguro de vida dos bancos. De acordo com Michael Myers, especialista em BOLI e COLI e sócio do escritório de advocacia McClanahan Myers Espey, LLP de Houston, Texas, esses ativos podem significar que apenas 681 bilhões em seguros de vida manterão esses quatro bancos em seus funcionários. ou talvez mais.

“A acumulação de dinheiro em fontes (principalmente universal ou toda a vida) é registrada como renda isenta de impostos da empresa e a doação por morte é recebida como isenta de impostos. Embora os bancos não sejam obrigados a declarar publicamente o número de funcionários segurados, o valor do seguro de vida por pessoa e a renda anual da morte (geralmente está associado a muitos outros itens, como “outras receitas”). Em documentos públicos para os reguladores relatam o valor do valor de reembolso e o crescimento de um ano para outro do valor de recompra. Em 31 de dezembro de 2013, o JPMorgan BOLI possuía ativos avaliados em US $ 17, US $ 9 bilhões e um benefício em dinheiro de US $ 686 milhões (US $ 17,9 bilhões em ativos da BOLI poderiam totalizar US $ 179 bilhões) ou mais no seguro de vida para os funcionários, passado e presente.) “

“O número de mortos de 2008 a 21 de março de 2014, quando o JPMorgan Chase coletou benefícios de morte; o valor total do seguro de vida BOLI no JPMorgan; o número total de funcionários antigos e atuais do JPMorgan Chase segurados sob essas políticas; Estudos de pares mostram os mesmos dados Busca do JPMorgan com o Bank of America, Wells Fargo e Citigroup. “

O OCC rejeitou toda a nossa solicitação alegando que a informação era “privilegiada ou continha segredos comerciais, ou informações comerciais ou financeiras dadas confidencialmente, relacionadas aos assuntos comerciais, pessoais ou financeiros de uma pessoa. Ou” Arquivo incluído em uma varredura ou vinculado a uma varredura. “