FIDIC – contagem regressiva para mudar – lexology verificar bitcoin endereço

O relógio está correndo para o lançamento de novas edições das formas mais utilizadas de contrato para projetos internacionais de construção bitcoin valor. Quase 20 anos após a publicação pela Federação Internacional de Engenheiros Consultores (FIDIC) das primeiras edições do Livro Vermelho (Construção e Obras de Engenharia projetado pelo empregador), Livro Amarelo (Plant e de concepção-construção) e Livro de Prata (EPC turnkey), segunda edição será lançado nos Usuários FIDIC conferência em Londres em 5º / 6º Dezembro de 2017.

FIDIC nos deu uma amostra do que está para vir através da emissão de um projecto de pré-lançamento do novo livro amarelo (o "Pre-Release Projecto") Na sua Conference 2016 mineração de bitcoins. Espera-se que as mudanças nos vermelho e prata Livros seguirá uma abordagem muito semelhante, com ajustes e adições apropriadas para os diferentes perfis de risco de cada um.


Uma das questões-chave no lançamento das novas formas, portanto, será a medida em que eles diferem do Pre-Release Draft, e quão longe tais mudanças refletem os comentários feitos no último desde o seu lançamento em dezembro passado.

O primeiro deles "comentários amigáveis" era uma carta enviada a FIDIC em janeiro deste ano, em nome dos (Contractors Europeia internacionais) EIC, ICAK (International Contractors Association of Korea), OCAJI (Overseas Construction Association of Japan Inc) e CICA (Confederação das Associações dos contratantes internacionais) bitcoin aplicação. Para facilitar, este é referido abaixo como o "Carta EIC".

FIDIC respondeu a esta em abril (cópias de ambas as cartas podem ser encontradas no site da EIC) bitcoin dinheiro víbora v5 0 total. A troca fornece algumas pistas de como o pensamento de FIDIC pode ter desenvolvido desde a publicação do Pre-Release Projecto, e que expandimos aqui em alguns dos temas-chave, em preparação para o lançamento das novas edições.

A Carta EIC abre com a afirmação de que, ao longo dos anos, a abordagem da FIDIC para a preparação de suas novas formas tem vindo gradualmente a envolver menos colaboração com a comunidade contratação internacional, e que este, por sua vez, tem coincidido com um maior grau de risco transferir de empregador para Contractor – tanto por si só FIDIC (principalmente através do turnkey Livro de prata), e pelos clientes apropriando-se de forma independente elaboração da FIDIC, a fim de "lixeira" arriscar indiscriminadamente sobre os seus contratantes.

A Carta EIC não faz rodeios em alegando que o Pre-Release Projecto continuou esta tendência, dizendo que: "FIDIC, mais uma vez agrava a posição do contratante com respeito à atribuição e contrato de administração de risco proposto e, infelizmente, não faz jus à tarefa de refletir um bom padrão da indústria".

Ele passa a fazer comentários específicos sobre estas duas áreas-chave de risco e administração, e este artigo considera o intercâmbio entre os EIC e FIDIC no primeiro dia de estes bitcoin Banco Central. Um artigo separado irá considerar a segunda área de administração do contrato.

Os comentários de EIC sobre o risco focada na nova versão do artigo 17 (Alocação de Risco), e dirigiu duas mudanças principais – a inclusão de uma indenização design, e a distinção entre Riscos do Empregador e Riscos do contratante em alocação de responsabilidade por danos.

Ambos desenhar sobre a abordagem de mais cedo Livro de Ouro da FIDIC (Condições do Contrato para projetar, construir e operar), que é algo de uma surpresa, dado o quão pouco o Livro de Ouro tem sido usado desde a sua publicação em 2008.

Cláusula 17.7 do Pre-Release Projecto adiciona uma indenização de inspiração Livro de Ouro do contratante para o empregador em relação a "todos os erros no design do empreiteiro das obras e outros serviços profissionais que resultam nos Works não ser adequado para o efeito (s) prevista, em conformidade com a Subcláusula 4.1 [isto é o efeito (s) definidos e descritos em exigências do empregador] … ou resultar em perdas e / ou danos para o empregador …".

• a indenização permitirá que o empregador para recuperar todas as suas perdas no entanto inesperadas ou imprevistas, independentemente do empregador tem contribuído para a perda de suas próprias falhas;

• responsabilidade nos termos da indenização é expressamente esculpida (na cláusula 17.6), tanto do limite máximo global para toda a responsabilidade e a exclusão de perda indireta, e é, portanto, inteiramente sem tampa quanto à natureza e extensão; e

Na sua resposta de abril de FIDIC apontou que Sub-Cláusula 4.1 agora define adequação à finalidade por referência ao que está em exigências do empregador, ao passo que tanto o velho Livro Amarelo eo Livro de Ouro referiu-se ao conceito mais amplo do que é "definido no contrato" bitcoin Conversor euro. Enquanto isso é correto, este estreitamento da aptidão para o efeito não tenha ido tão longe como a EIC desejaria, eo conceito permanece aberto a uma ampla interpretação do conteúdo de exigências do empregador – com o risco atendente considerável para o contratante.

FIDIC não expressamente comentário sobre próximas duas reclamações do EIC – sobre o alcance da perda indenizada ea falta de qualquer tampa quanto à sua natureza e extensão – salvar salientar que a nova cláusula 17.9 (outra adição Livro de Ouro), prevê o contratante do responsabilidade de ser "reduzido proporcionalmente na medida em que os riscos do Empregador pode ter contribuído para o dano disse, perdas ou danos". (Riscos do empregador são considerados abaixo.)

Como para o comentário de EIC no uninsurability da indenização, FIDIC parece passo ao lado disso, referindo-se à disponibilidade de seguro de responsabilidade civil / responsabilidade pública terceiro no contexto de danos materiais bitcoin bilionário. Este não é o mesmo, no entanto, como insurability de responsabilidade design, e é improvável que o seguro de responsabilidade civil profissional estará disponível para cobrir uma indenização dessa largura.

Em resumo, portanto, é justo dizer que as respostas da FIDIC apenas parcialmente abordadas as preocupações da EIC quanto à indenização design, e parece haver pouca dúvida de que esta adição do Livro de Ouro que, nas palavras da Carta EIC, impor "um grande risco adicional aos contratantes internacionais".

Esta conclusão é reforçada quando se considera um aspecto adicional da responsabilidade civil que a letra EIC não especificamente levantar – ou seja, que, tal como foi redigida, cria-se uma responsabilidade destapado (estendendo-se a perda indirecta) em relação a todos os erros de concepção que resultam em perda e / ou dano ao empregador, e não apenas aquelas que resultam nas obras não estar apto para o efeito.

A primeira é que EIC interpreta a definição na cláusula 17.1 (a) de Riscos aqueles do empregador, que são descritos como "comercial" como sendo limitados aos "onde seguro, geralmente não é ou comercialmente disponível"e considera isto como impróprio mineração bitcoin ROI. Na visão de EIC, "a questão da insurability devem ser separados dos e não deve afetar a alocação geral de risco".

EIC tem um ponto aqui, e é notável que a FIDIC Response não aborda esta preocupação comprar bitcoin nenhuma taxa. A formulação é ambígua, para dizer o mínimo. Em comparação, o Livro de Ouro e velho livro amarelo não continha tal limitação por referência à disponibilidade de seguro. Em vez disso, ele foi simplesmente reconheceu que os riscos do empregador são questões que podem ser excluídos os seguros mantidos pelo contratante (como seria de esperar), e isso não operar para limitar o âmbito dos próprios riscos do empregador.

A Carta EIC também poderia têm apontado que a definição parece limitar a "comercial" Riscos patronais para aqueles que "resultar em perda financeira e / ou tempo para o empregador". Isto é problemático por duas razões:

• Dado que o propósito de Riscos do Empregador é proporcionar alívio para o contratante contra as consequências de eventos especificados, a verdadeira questão não é se o empregador tiver incorrido em tal perda financeira ou tempo, mas se o contratante será afetado pelos assuntos listados nas alíneas a definição.

• Ele lança dúvidas sobre se a "comercial" Os riscos de empregador vai cobrir a perda ou dano físico causado por as matérias identificadas – especialmente uma vez que a categoria separada de Riscos do empregador na cláusula 17.1 (b) (como descrita "riscos de danos") Refere-se expressamente à perda ou dano físico, mas no contexto de uma lista bastante diferente das matérias. Isto é importante, porque é Cláusula 17.1 (a) – não Cláusula 17.1 (b) – que se refere ao uso do Empregador ou ocupação das Obras Permanentes, que é a atividade mais susceptíveis de causar danos físicos às Obras.

Com relação ao "riscos de danos" na Cláusula 17.1 (b), o texto introdutório descreve-os como sendo "aqueles que resultam em perda física ou danos às Obras ou outros bens pertencentes a qualquer das Partes (excepto riscos comerciais)".

Infelizmente, isso torna virtualmente sem sentido a "riscos de danos" no primeiro parágrafo da cláusula resultante de interferência com qualquer direito de passagem, luz, ar, água ou outro servidão, uma vez que tal interferência é altamente improvável para causar danos físicos às Obras.

(Em uma nota mais útil, no entanto, as palavras – "além dos riscos comerciais" – pode indicar que o "comercial" Os riscos de empregador na cláusula 17.1 (a) são, de facto, considera-se ser capaz de causar tal perda ou dano físico.)

Tudo isso ambigüidade levanta a questão de saber por Cláusula 17 do Projeto de Pré-lançamento (e o Livro de Ouro antes dele) faz a distinção entre confuso "riscos comerciais" e "riscos de danos", Dado que as duas categorias não são tratadas de maneira diferente nas outras disposições operacionais do Noel e a divisão não é reflectida em outras partes do contrato.

Pode ser que ele foi concebido como uma confirmação útil que os riscos do Empregador cobrir os riscos puramente financeiros, bem como danos físicos, mas nenhum benefício em fazer isso é desfeita pelo efeito limitante da divisão entre as duas categorias, eo fato de que cada é uma lista fechada de itens específicos, a que a categorização introdutório – como um ou o outro – parece agir como uma limitação adicional.

A segunda preocupação na Carta EIC nesta rubrica reside na sua aversão a introdução da declaração expressa (na Cláusula 17.2) que todos os riscos que não são Riscos do Empregador sendo riscos do Contratado.

A resposta da FIDIC era salientar que nada substancialmente alterada, desde o velho Yellow Book também fez o empreiteiro responsável por danos causados ​​por qualquer coisa que não era o risco de um empregador.

Por exemplo, depois de ter introduzido o conceito expresso de Riscos do contratante, o Pre-Release Projecto passa a adotar a exigência Livro de Ouro que o contratante notificar e corrigir danos causados ​​por tal risco (Cláusula 17.5). Infelizmente, ao fazê-lo, FIDIC parece ter esquecido de apagar o agora redundante obrigação Livro Amarelo (na Cláusula 17.3) para corrigir qualquer dano que não é causada por risco do empregador – deixando uma duplicação desnecessária e confusa.

Há mais confusão (transitado do próprio Livro de Ouro), relativo à rectificação dos danos. No segundo parágrafo da cláusula 17.4, o contratante é dito para ter direito a tempo e dinheiro para tal rectificação, em caso de "a alocação do risco de não ser governado por qualquer outro termo do contrato". É difícil dar sentido a essas palavras, no entanto, uma vez que o efeito do artigo 17 é que o risco é ou risco de um empregador, se ele cai dentro Cláusula 17.1, ou seja Risco do Contratante, se isso não acontecer. Não há lacuna na elaboração aqui – um risco é um ou o outro.

FIDIC afirma na sua resposta que o fornecimento está lidando com uma situação "onde o risco pode ser rastreada tanto para o empregador eo empreiteiro, caso em que o contratante passa a ter direito … a tempo proporcional e dinheiro como ganhar bitcoin velozes. Um exemplo seria um risco proveniente de uma combinação de Requisitos do Empregador defeituoso e defeito de fabricação". Embora isto possa ter sido a intenção da FIDIC, é difícil de ler este mecanismo nas palavras binárias que têm sido utilizados, e mais texto clarificadora serão necessárias para remover esta ambiguidade.

Embora a Carta EIC, e os nossos comentários acima, destaque uma série de questões com o conteúdo do Pre-Release Draft, FIDIC fez questão de receber críticas construtivas e sugestões de melhoria.

O verdadeiro teste, portanto, será a medida em que a versão final do Livro Amarelo (e sua Red e os irmãos de prata) são vistos como têm abordado estas preocupações, quando eles estão finalmente revelado em dezembro, e estamos ansiosos para avaliar a resultado em briefings subseqüentes.