Iniciativas-chave de cédulas coloradas têm corporações gastando dezenas de milhões para o seu voto – o gráfico de preço de bitcoin independente do colorado aud

A luta contra a Proposição 112, anteriormente conhecida como Iniciativa 97, está sendo liderada por uma campanha apoiada pela indústria com anos de experiência que bloqueou com sucesso os regulamentos propostos. E até agora, o grupo Protecting Colorado’s Environment, Economy, and Energy Independence, também conhecido como Protect Colorado, superou seus adversários 30 para um.

Proteger Colorado arrecadou US $ 21 milhões em 4 de setembro, enquanto o comitê de questões apoiando os regulamentos de revés proposto, Colorado Rising for Health and Safety, também conhecido como Nascente do Colorado, levantou US $ 698.000 e gastou quase tudo, deixando um saldo de US $ 10.000 nos livros. Protect Colorado gastou US $ 12,6 milhões e tem US $ 8,6 milhões para gastar.

Em 2014, quando a Protect Colorado se registrou pela primeira vez no estado, o grupo gastou quase US $ 11 milhões se opondo a uma iniciativa de recuo de 2.000 pés, conhecida como Iniciativa 88.


Coloradans for Safe and Clean Energy, que apoiou os contratempos, gastou cerca de US $ 2 milhões. Desse montante, US $ 770.000 vieram do congressista Jared Polis. Posteriormente, Polis retirou seu apoio à iniciativa depois de chegar a um acordo com o governador John Hickenlooper, que tem apoiado a indústria durante seus dois mandatos.

Então, em 2016, houve uma iniciativa de recuo de 2.500 pés conhecida como Iniciativa 78. A Protect Colorado gastou quase 16 milhões de dólares se opondo. Os apoiadores, sim por saúde e segurança sobre fracking, gastaram cerca de US $ 521.000. Os regulamentos de retrocesso nunca chegaram à votação. Todos esses gastos ajudaram a tornar a disputa mais cara do Colorado em 2016 iniciativas de cédula no registro. Os comitês de emissão gastaram cerca de US $ 88 milhões naquele ano.

comprar bitcoin eua

Os oponentes dizem que as regulamentações de rechaço propostas neste ano esmagariam a indústria, citando um relatório da Colorado Oil and Gas Conservation, que descobriu que proibiria a perfuração em mais da metade do estado. De acordo com um estudo da Common Sense Policy Roundtable, um think tank de tendência conservadora baseado em Greenwood Village, até 2030, a Proposição 112 custaria US $ 26 bilhões no PIB estadual, até US $ 1,1 bilhão em receita tributária e até 147.800 empregos. As estimativas no relatório usam um modelo de simulação econômica pela Regional Economic Models Incorporated, ou REMI.

qual é o meu endereço de carteira de bitcoin

Do outro lado da questão, os defensores dizem que a perfuração de petróleo e gás perto de áreas residenciais e escolas é uma ameaça à saúde pública e à segurança. Uma mãe em Erie disse que um médico descobriu altos níveis de compostos orgânicos voláteis liberados de poços ativos de petróleo e gás, incluindo benzeno e etilbenzeno, no sangue de seu filho (um alto funcionário de saúde pública posteriormente descartou os resultados). O benzeno é um conhecido carcinogênico humano. Uma explosão de um gasoduto abandonado matou dois homens em Firestone em abril passado. E desde a explosão, houve mais de uma dúzia de incêndios, vazamentos e explosões, de acordo com a Comissão de Conservação de Petróleo e Gás do Colorado. Existem aproximadamente 55.000 poços ativos no Colorado.

Quebrar o apoio aos contratempos geograficamente, e os defensores de Boulder formam o maior grupo de doadores com base na localização, contribuindo com cerca de US $ 324.000 para aumentar o revés. Os doadores sediados em Washington, D.C. vêm em segundo lugar. Esses torcedores deram cerca de US $ 192.000. Top entre eles foi Food & Water Watch, uma ONG ambiental. O comitê arrecadou mais dinheiro de indivíduos do que de corporações; Dos cerca de US $ 700 mil que o grupo arrecadou desde o início do ano, mais da metade veio de indivíduos.

Colorado Levantando a maior parte de seu orçamento em coleta de petições, que se mostrou uma tarefa árdua. Primeiro, a iniciativa eleitoral foi contestada no tribunal, mas a demitida em abril. Então, o Colorado Rising entrou em choque com dois de seus coletores de assinaturas, um dos quais a campanha alega ter sido pago pela indústria para parar de coletar assinaturas. Enquanto isso, os coletores de assinaturas enfrentavam protestos de manifestantes anti-reveses pedindo que as pessoas não assinassem petições. Os manifestantes carregavam cartazes que diziam: “Este peticionário quer proibir o fracking no Colorado. O mesmo acontece com Vladimir Putin ”e“ Save CO Jobs ”.

Quanto à Protect Colorado, a maior parte de seu dinheiro veio de companhias de energia do Texas, muitas das quais têm escritórios no Colorado. Apenas uma doação, em 2017, veio de um indivíduo e custou US $ 25. Os principais doadores desse grupo incluem a Anadarko, de Woodlands, Texas, que doou US $ 5,8 milhões, da Noble Energy Inc., de Houston, Texas, que doou US $ 4,5 milhões, a PDC Energy, de Denver, que doou US $ 3,4 milhões, e a Extraction Oil and Gas. de Denver, que doou US $ 2,2 milhões.

A Protect Colorado não está apenas gastando esse dinheiro para combater a Proposição 112. Ela também está pressionando a Emenda 74, anteriormente conhecida como Iniciativa 108, que emendaria a constituição estadual para exigir que os proprietários fossem compensados ​​por qualquer perda no valor da propriedade causada por regulamentações governamentais. Em outras palavras, se o valor dos direitos minerais de um proprietário de propriedade fosse reduzido por causa de uma lei de retrocesso, esse proprietário poderia ser compensado. A Protect Colorado gastou mais de US $ 4 milhões coletando assinaturas para a Emenda 74. A segunda maior despesa foi em anúncios de televisão pró-indústria.

Proteger o site do Colorado afirma que a Emenda 74 é uma forma de salvaguardar “a propriedade privada do confisco do governo”. O Comitê de Assuntos que apóia publicamente a medida, o Comitê do Patrimônio Compartilhado do Colorado, arrecadou apenas 33.800 dólares, dos quais 10.000 vieram do Colorado Farm Bureau. Há também uma contribuição em espécie de US $ 23.800 da Pac / West, uma empresa de comunicações ligada à Protect Colorado.

O comitê responsável pelo aumento do imposto sobre vendas proposto superou, até agora, os apoiadores isentos de impostos. Coloradans for Coloradans arrecadou quase US $ 4,5 milhões para apoiar o aumento do imposto sobre vendas. Os maiores doadores do grupo incluem a Colorado Construction Industry Coalition, um comitê 527 que recebeu US $ 345.000 da Colorado Contractors Association. Um comitê do 527 praticamente não tem limites de contribuição, mas não pode dizer aos eleitores que votem em um determinado candidato. Outros dos principais doadores incluem a Câmara de Comércio e Associados Gerais Associados do Metrô de Denver, uma associação para a indústria de construção comercial do estado.

Verifica bitcoin equilíbrio de endereço

Agora, o grupo que apóia a iniciativa, a Coloradans, de parar os empréstimos predatórios do dia de pagamento, arrecadou mais de US $ 1,6 milhão para aprová-la. O principal doador é o Sixteen Thirty Fund, uma organização de bem-estar social 501 (c) (4) sediada em Washington, D.C., que não precisa divulgar seus doadores. Outros doadores importantes incluem o Center for Responsible Lending, uma organização sem fins lucrativos sediada na Carolina do Norte que estuda empréstimos predatórios em âmbito nacional e no Colorado, e o Bell Policy Center, um think-tank liberal com sede em Denver.

Great Schools, Thriving Communities, um comitê de questões que apoia a iniciativa de financiamento escolar, é financiado principalmente pelos sindicatos de professores e grupos de defesa da educação. O Fundo para Crianças e Educação Pública da Associação de Educação do Colorado doou US $ 110.000. Judi Wagner, da Littleton, doou US $ 100.000. Outros indivíduos faturaram outros US $ 64.000.

Eu pessoalmente não ligo para a Proposta de Redistritamento, e estou tendo dificuldade em entender por que tantas organizações progressistas, como a Causa Comum, estão apoiando isso. Não me importo com o fato de pessoas com experiência política serem impedidas de servir. A situação que enfrentamos atualmente em nível nacional deve-se em grande parte a pessoas inexperientes e sem conhecimento no cargo e no poder.

E por que ele faz os eleitores não afiliados os chefes? Eles são ainda menos qualificada! No entanto, eles recebem o voto decisivo? Eu percebo que Kent Thiry está apaixonado por eleitores não afetados, a quem ele tenta passar como “independente”, mas eu não entendo que eles são menos tendenciosos do que qualquer outra pessoa. Todos eles são, talvez, partidos anti-políticos. Os democratas e republicanos não registrados também podem ser “independentes” em seus pensamentos? É um golpe no sistema político, um “nós podemos fazer melhor” com o novo método de pessoas. Eu já vi o suficiente disso na Trump White House para saber que ser de fora não é necessariamente uma coisa boa.

qual é a taxa de câmbio do bitcoin