Investigações bancárias revelam saques fraudulentos, não desautorizados, commerciallawwebadvisor buy bitcoins instantaneamente

Quando se compra bitcoins na Austrália um consumidor reclama que saques não autorizados foram debitados de sua conta, o banco tem um fardo pesado para fazer uma investigação rápida, provar que qualquer retirada foi realmente autorizada e creditar novamente a conta do consumidor onde essa prova não está próxima. Em muitas ocasiões, o banco simplesmente credita novamente a conta do consumidor e renuncia a uma investigação custosa. Mas um caso recente revela que as investigações podem valer a pena, apesar de como o bitcoin de mineração trabalha com custos significativos.

Merisier e outros com quem ela estava familiarizada eram clientes do Bank of America. Quando o cartão de cheques da Merisier foi recusado em um varejista por um bloqueio de fraude, a Bitcoin gratis concluiu uma declaração de fraude para o banco e transações sinalizadas superiores a US $ 15.750 como não autorizadas.


O banco verificou a primeira das transações. Essa transação foi recusada inicialmente, mas permitida depois que alguém que alegava ser o titular do cartão havia respondido corretamente a três questões de segurança relacionadas à conta. Essa pessoa então aumentou o limite diário de saque em caixas eletrônicos e alguém subseqüentemente iniciou com sucesso várias retiradas de buy bitcoin com paysafecard no mesmo caixa eletrônico. Merisier havia afirmado que ela estava sempre de posse do cartão, mas as transações disputadas eram todas baseadas em PIN, e mesmo uma terceira pessoa que tivesse interceptado seu PIN não saberia as respostas para as questões de segurança. A investigação também revelou que cada retirada imediatamente seguia um depósito em numerário extraordinariamente grande. O banco concluiu que Merisier havia trocado suas informações de acesso por dinheiro e negou a reclamação de roteador no local. Merisier processou o banco por não creditar novamente sua conta, perdeu no nível de julgamento e apelou.

Em merisier v. Bank of america, N.A., 2012 WL 3076622 (C.A.11 (fla.)), Um tribunal de apelação federal último bitcoin google financiar mês confirmou a negação de sua reivindicação. O tribunal não apenas recontou as informações acima, mas também notou que o investigador do banco descobriu que os conhecidos de Merisier iniciaram ações similares contra empréstimos instantâneos de bitcoin ao banco em circunstâncias semelhantes, e que uma carta ao banco que supostamente era de um escritório de advocacia para o banco em nome desses clientes era na verdade de outro conhecido que não era advogado. Embora a Merisier não contestasse que uma de suas amigas comprou bitcoin usou um clone de seu cartão, ela negou ter dado a ele autorização ou informações que lhe permitissem usar o cartão. Outro investigador apresentou um relatório que concluiu que o grupo de amigos havia participado de um esquema organizado para defraudar o Bank of America e especificou os detalhes do esquema.

Tanto no julgamento como no tribunal de apelação, esses fatos indicavam que as transações contestadas eram, de fato, autorizadas. O ato de transferência de fundos exige que os bancos investiguem e corrijam a mineração de bitcoin em casa alegando erros em débitos de contas de consumidores relacionadas a transações não autorizadas, mas exclui da categoria de transação “não autorizada” qualquer retirada “iniciada com intenção fraudulenta”. pelo consumidor ou qualquer pessoa agindo de acordo com o consumidor. ”Assim, uma transação que é parte de mineração de bitcoin no mac de um esquema para fraudar o banco não foi desautorizada, e o débito da conta da Merisier pelo banco não foi um“ erro ”Que teve que ser corrigido.

O tribunal de primeira instância, aparentemente, colocou o ônus da prova com respeito à autorização em merisier. A EFTA coloca explicitamente essa carga no banco. Merisier sustentou que a decisão contra ela teve que ser revertida em comentários de carteira de bitcoin nessa base. Mas o tribunal de apelação discordou. Concluiu que, como o tribunal julgou que as retiradas eram parte de um esquema fraudulento, elas eram necessariamente autorizadas por uma questão de fato e, assim, o banco efetivamente carregava seu fardo, mesmo que o tribunal o tenha designado formalmente como você paga com bitcoin. No mínimo, merisier forneceu voluntariamente os meios de acesso à sua conta, seja tolamente ou como participante da fraude. Em ambos os casos, a EFTA não lhe deu nenhum alívio.