Mmt parte ii uma síntese, um ramo de oliveira e uma defesa do twitter – filosofia do dinheiro como abrir uma carteira de bitcoin

Resumindo, sugiro que as duas características definidoras do serviço ao cliente de bitcoin do MMT são: (1) uma teoria das finanças públicas, que identifica a inflação como a restrição dos déficits e defende a dominância fiscal; e uma crença de que (2) o dinheiro é um passivo do estado. Este último é falso. Uma característica de um passivo é que, para transferi-lo voluntariamente para outra parte, você deve pagar uma soma positiva. De acordo com o MMT, o suposto “passivo” que o dinheiro confere ao governo é que ele é aceito em pagamento de impostos e outros serviços do governo. Curiosamente, todos os outros aceitam o mesmo dinheiro que o pagamento, sem mais incentivo.

Twitter pode ser muito útil. O debate que se seguiu a este post fornece muitas evidências de apoio do uso repetido de RWF.


Frequentemente, aspas são usadas para sinalizar que a mesma palavra está sendo aplicada para identificar algo diferente. Também fornece evidências da abordagem do pensamento do “time de futebol”. Em um debate com indivíduos pensantes de ambos os lados, cuidado com aqueles que não cederam nada, ou “gostam” apenas de um lado do debate. O viés pode ser revelado pelo comportamento.

Da minha perspectiva, o aspecto mais falho do MMT é o dogma de que o dinheiro é um passivo do Estado pelo valor contábil. Contabilidade como religião é algo que eu já falei antes – e ninguém, além de Nick Rowe, Simon Wren Lewis e Brad DeLong [correção: e Stephen Kinsella] – consideraram substancialmente as implicações, que eu saiba. Pense nisso assim: que horas de negociação de bitcoin se os padrões contábeis para o dinheiro base mudam? Pararia de ser uma responsabilidade do estado? O tratamento legal ou contábil de um fenômeno econômico não é a primeira nem a palavra final. Na ética e jurisprudência, o que está escrito na lei está longe de ser uniformemente o que é ético ou moral. Esse é um dos motivos pelos quais as leis e as convenções contábeis mudam. Essa é uma das razões pelas quais valores de mercado e valores contábeis diferem. Você demite Warren Buffett por sua conta e risco.

Dito isto, muitos economistas são muito ignorantes de muita história econômica (inclusive eu). E ler a história econômica muda como se pensa que as economias funcionam. No entanto, a história não pode alterar uma inconsistência lógica. E os historiadores são muitas vezes profundamente tendenciosos – Niall Ferguson sobre os títulos e a política fiscal vem à mente. Ele marcializou muitas evidências da história do bitcoin ethereum ripple sobre a probabilidade de um colapso de títulos e inflação descontrolada pós-GFC. O raciocínio dedutivo e uma amostra menor sugeriram o contrário e estavam certos.

Em relação a (2), não vejo nenhuma evidência convincente para apoiar isso. Há um problema óbvio de reductio ad absurdum: suponhamos que o uso do dinheiro em uma sociedade dependesse do governo elevar a receita, através de impostos etc. O que acontece se o governo começar a cortar impostos? Em que ponto paramos de repente e dizemos: “o governo parou de gerar receita com a venda de selos postais – pânico!”

Dito isso, Warren Mosler apontou um fato muito intrigante – os regimes de imposto super-baixo parecem ter (quase) taxas de câmbio fixas. Isto é interessante. Obviamente, obter bitcoin livre, economias com impostos super baixos geralmente têm outros recursos. Mas pelo menos Warren fornece uma hipótese testável: se uma dessas moedas flutua, a tributação importará menos do que ele imaginava. Eu acho que já prova que a tributação não importa muito quando uma rede é estabelecida, e a idéia de que se a Arábia flutuava em sua taxa de câmbio haveria pânico até que eles introduzissem o imposto de renda parece equivalentemente improvável.

Imaginemos que o governo do Reino Unido quisesse transferir suas obrigações em relação a parte da base monetária, por exemplo, notas de 10 libras em papel. Para fazer isso, ele teria que se recusar a aceitar novamente qualquer uma dessas notas, seja em troca de moeda em outras formas ou, criticamente, na liquidação de quaisquer quantias devidas a ele, incluindo impostos. Para tornar isso uma transferência e não apenas um repúdio, seria necessário encontrar outra parte que concordasse em aceitar essas notas perpetuamente. Então, digamos que convença uma empresa privada – a Tesco, por exemplo – a concordar com isso.

No momento, isso pode não fazer tanta diferença, já que a Tesco está aceitando notas de 10 libras em papel de qualquer maneira. Mas em algum momento (muito em breve para essas anotações) elas deixarão de ter curso legal e, nesse momento, as pessoas provavelmente começarão a descarregá-las na Tesco. Eles podem valer alguma coisa, desde que a Tesco os aceite, mas eles se tornarão cada vez menos líquidos que 10 libras em outras formas. Criticamente, se a Tesco enfrentasse dificuldades financeiras, provavelmente haveria uma pressa em despejá-las nela.

O dinheiro é um passivo, não apenas um passivo do estado. O dinheiro é uma responsabilidade de quem deve uma dívida de dinheiro. Se o governo criar uma moeda e exigir a venda de bitcoins para pagamento em dinheiro dos impostos nessa moeda, os cidadãos devem aceitar a moeda do governo quando o governo gasta dinheiro e adquire recursos reais. Os cidadãos precisam do dinheiro para pagar o imposto. O MMT obtém a segunda parte correta, mas, por algum motivo, falha na questão de responsabilidade. Se aceitarmos a noção de criação de moeda endógena pelos bancos, então temos que aceitar que o dinheiro não é um passivo bancário – e, em vez disso, é a responsabilidade do mutuário que, ao tomar um empréstimo, agora tem uma dívida de dinheiro. O governo não precisa estar envolvido, e principalmente não é.

Tome bitcoin por exemplo. O Bitcoin não tem um governo exigindo impostos na unidade, mas não precisa necessariamente de um. Para o bitcoin sobreviver como uma moeda, ele só precisa ter dívida emitida em sua unidade. Ele pode sobreviver por um tempo pelas tradições de uma comunidade de usuários – o efeito valor bitcoin hoy da inércia, mas a sobrevivência é realmente garantida pela dívida que força o uso do bitcoin. De uma forma muito real, os resgates impostos por criminosos que exigem ser pagos em bitcoins estão criando o uso garantido do bitcoin. Resposta