O desafio da criptografia é a linguagem da regulamentação – um bitcoin crypto-news-instant-buy

Um recente artigo escrito por Jonathan Chester, CEO da Bitwage, continha comentários sobre cryptomonnaie cryptomonnaie sobre a obstrução feita em barreiras de conformidade para a linguagem de regulamentação e classificações de pessoas com experiência em direito.

Mr. Llanos disse: “Neste momento, todos derivam distinções simbólicas e definições da indústria criptografia emergente, não por parte das autoridades reguladoras nos olhos dos reguladores não há definições claras de fichas única.” Atividades “e” produtos “por Aplicável lei regulamentada. Isto significa que muitos reguladores de assumir a responsabilidade por ativos de criptografia, na medida em que atender a esses ativos emergentes seu propósito “.


Devido às possibilidades únicas de que os fenômenos de criptomoeda caiam sob a jurisdição reguladora de reguladores individuais, as definições básicas relevantes para a criptomoeda freqüentemente variam muito de uma instituição para outra. “Alguns reguladores definiram” moedas virtuais “como” equivalentes monetários ” Luta contra o branqueamento de capitais; outros têm define como bens comercializáveis ​​digitais para a regulação de “bens”, outros define como “propriedade” para fins fiscais “, disse o Sr. Llanos, criptografia de acordo com a linguagem da lei de valores mobiliários

Até agora, o Sr. Llanos disse que “a posição padrão dos reguladores de títulos parece ser consideradas como títulos ou contratos de investimento, caso preencham as condições do teste Howie.” Em resposta, o Sr. Llanos argumenta que a indústria foi relativamente cryptomonnaie capaz básica para explicar as diferenças entre os virtuais / cryptocurrencies um lado, e protocolo, investimentos ou outras taxas de inscrição, de acordo com os direitos que concedem, o nível de tecnologia em que eles estão localizados, e o valor ou a utilidade que eles fornecem. “Mr. Llanos observa que o diálogo tem sido visto que token de utilidade será chamado de ‘token de consumidor” quando o valor que oferecem, é principalmente consumidores e não especulativa.

Mr. Llanos chegou à conclusão de que “uma lacuna jurídica global é agora livre em termos de alguns sinais de grande benefício e um valor para o consumidor porque eles não totalmente dentro da definição de Howies” Acordo de Investimento fit”. Ou as suas congéneres internacionais “. “O desafio para os reguladores e os empresários é que algumas das unidades de valor digital protegida por criptografia que são formados para ter uma natureza dupla: Eles são os consumidores porque eles oferecem, tais como o acesso a um serviço tecnológico e reguladores suíços dedicar as considerações relacionadas com atenção indevida à luta contra o branqueamento de capitais.

A autoridade supervisora ​​do mercado financeiro suíço emitiu recentemente regras prudenciais para ofertas iniciais de moedas nas quais os tokens foram classificados em uma das três categorias: tokens de pagamento, tokens e tokens.

O Sr. Thomas descreve como categorias reduzidas, indicando que “Muitas vezes os projetos se enquadram em duas ou três categorias”, além de se referirem a chips “híbridos” que não se encaixam perfeitamente nos parâmetros das três classificações legais. O Sr. Thomas também disse: “Parece que o regulador está tentando estender a lei para que todos na [Luta contra o branqueamento de capitais] Balde. “Relatórios de proibição de Bitcoin frequentemente contraditórios

Em janeiro de 2017, o Banco Central da Nigéria publicado (CBN) emitiu uma circular, foram avisados ​​nos bancos e instituições financeiras contra Bitcoin e outras transações cripto-moeda. Após reivindicações generalizadas de que o CBN tiveram a bitcoin proibida, vice-diretor do sistema bancário e pagamento da CBN ITOPA Musa Jimoh disse que o CBN foi “cautelosamente nigerianos.” Mal interpretado que queríamos para parar Bitcoin. Nós não podemos parar Bitcoin […] O Banco Central pode Bitcoin […] não controlar ou regular a forma como ninguém controlar a Internet ou regular. “