O silogismo, as ciências sociais – modelagem estatística, inferência causal e ciências sociais – como se relacionam com o Bitcoin

Re: controvérsias nas estatísticas garanto-vos, estou bastante ciente da controvérsia sobre a TEHN eu estava trabalhando em um artigo sobre o valor P. eu fico com os estatísticos têm artigos escritos e médicos experientes, este tópico em contato.

Re: grupo de foco em métodos psicológicos do Facebook, eu não tinha certeza sobre a demografia dos 17.000 membros do grupo no Facebook. Eu acho que eles estão na faixa etária 30-40. Mas reconheço alguns membros que são ativos na rede científica aberta. O problema é que os blogs, como Andrew aponta, nem sempre são satisfatórios. As pessoas às vezes têm interesses de curto prazo. É difícil aprofundar um tópico.


Eu não gosto de um grupo se comportando como um grupo. Eu tenho medo desse tipo de ambiente. E eu posso defender um perdedor. A crítica pública às autocitações de Robert Sternberg é válida. Embora eu dificilmente especule que alguém tenha lido o seu trabalho. Eu tenho. Eu queria enfatizar que devemos nos concentrar também na substância do trabalho de um autor. Suas observações sobre a falta de criatividade na ciência também não são novas. No geral, ele tem algumas observações interessantes para compartilhar.

Em um simpósio recente em Yale, insisti que os alunos deveriam ser expostos a um currículo muito mais amplo que incluísse perspectivas da psicologia cognitiva, lógica, & História das controvérsias na ciência / estatística: preferencialmente na graduação, como pré-requisito para estatísticas introdutórias Classe ou incluído em um estatísticas introdutórias Caderno do texto. Eu também mencionei John Ioannidis que eu estava ciente de como a sociologia da especialização evolui ao longo do tempo. O que eu quis dizer foi o “pedido ruim” que esteve sempre presente nessas controvérsias.

Com base em discussões informais com especialistas, presumi que quase todas as universidades para ensinar as estatísticas tradicionais, apesar da extensão da discussão e atenção para o mau uso e abuso de TEHN em empresas biomédicas e ciências sociais.

Eu pensei sobre o artigo que você postou. Às vezes passo um ou dois dias comentando. Então, por favor, LOL. Eu quase comprei o livro que Krantz examinou no artigo. Estou lendo outro livro: The Significance Test Controversy, de Morrison and Henkel.

Também estou feliz por você ter mencionado os livros de Krantz. Eu vejo a Amazon, que vende o Fundamentals of Measurement Theory, 3 volumes. Intermitentemente, eu pesava a eficácia de um fundo. Eu sou um novato para tudo isso, confio nas boas páginas dos especialistas para as recomendações dos livros. Obrigado. Vou verificar isso nesta primavera.

Finalmente, fui aconselhado contra a posição de Benjamin et al sobre os valores p. Eu entendo o raciocínio de John e apesar de sua simpatia em alguns aspectos, acho que ele também tem algumas desvantagens sérias. Eu acho John Ioannidis Uma avaliação mais recente da controvérsia atual é realmente muito boa.

Na minha experiência, os pesquisadores geralmente têm uma boa compreensão do valor de suas evidências. Você certamente está mentindo para si mesmo e um pouco mais do excesso de peso na elaboração do documento, mas em geral há uma correlação muito forte entre a força da evidência e a confiança. Ainda não encontrei ninguém que “tenha uma postura de que a significância estatística resolva retroativamente todos os possíveis problemas de design e coleta de dados”. Então eu acho que esta última afirmação é uma suposição errônea que é erroneamente atribuída a um número não trivial de pessoas, para evitar pensar mais sobre o problema.

Tentando encontrar uma conta que pode ser distinguido do silogismo proposto empiricamente, percebo que parecem sylogisme tautológica: “” O pesquisador, ele publicou um estudo bem desenhado pensa “sobrepõe o pesquisador acredita que o tamanho da amostra e medir a qualidade foi suficiente. Eu me pergunto se que diz algo sobre algo como “Se as coisas funcionam, as pessoas geralmente não pôr em causa os seus modelos e procedimentos mentais, e se as coisas não funcionam, eles costumam verificar o erro (em vez do questionando o modelo mental). Este é na melhor das hipóteses uma heurística muito útil, na pior das hipóteses um tipo de viés de confirmação. Então, o que há de novo aqui?