Os quatro indicadores econômicos mais importantes de abril emprego não-agrícola – visão curta – conselheiro cartão de débito Bitcoin EUA

Este comentário foi atualizado para incluir o lançamento do Nonfarm Employment esta manhã. O aumento da folha de pagamento não agrícola em 164.000 em abril foi acompanhado por uma revisão em alta de 30.000. A taxa de desemprego caiu para 3,9%. O consenso da Investing.com foi de 189.000 novos empregos e a taxa de desemprego de 4,0%.

À primeira vista, este indicador parece estar fortemente correlacionado com o ciclo de negócios. No entanto, essa hipótese representa um grande problema: os dados desse levantamento de entidades comerciais estão sujeitos a várias revisões. A primeira estimativa mensal está sujeita à primeira e segunda revisões, revisões posteriores da linha de base e revisões anuais que datam de vários anos (sendo a mais recente a revisão de fevereiro de 1990).


O tamanho acumulado das revisões é bastante impressionante, principalmente por causa "sabedoria retrospectiva" essas revisões anuais.

Outro problema com os dados de emprego não agrícola é que não está adaptado ao crescimento populacional, o que reduz sua utilidade em apresentar tendências seculares. A tabela a seguir contém um ajuste da população dividindo o emprego não agrícola (série FREEM PAYEMS) pela força de trabalho civil com mais de 16 anos de idade (série FRED CLF16OV). Adicionamos algumas linhas de tendência e uma lenda – não para sugerir uma previsão, mas para destacar o impacto potencial de uma desaceleração de curto prazo no ciclo de negócios. Observe também que o nível atual foi aproximadamente onde estávamos durante Recessão 2001.

A tabela e a tabela abaixo ilustram o desempenho do Big Four genérico com uma sobreposição média simples dos quatro desde o final do Grande recessão. Os pontos de dados mostram a variação percentual acumulada de um ponto de partida zero para junho de 2009.

A economia dos EUA tem sido lenta do Grande recessão, e a imagem geral foi uma mistura colorida. Emprego e renda eram relativamente fortes. As vendas reais do varejo subiram, mas abaixo da tendência. A produção industrial recuperou-se apenas lentamente e finalmente melhorou.

Os gráficos acima não mostram o comportamento individual dos Big Four, o que levou à recessão de 2007. Para atingir esse objetivo, temos os mesmos dados com um "Porcentagem alta" Technology. Em outras palavras, mostramos que os novos máximos consecutivos são zero e a queda acumulada é uma porcentagem dos meses que não são novos máximos. A vantagem desta abordagem é que as recaídas podem ser apresentadas mais claramente e a profundidade das diminuições para cada indicador e ao longo do tempo (por exemplo, o curto período) pode ser comparada Recessão 2001 contra o Grande recessão). Aqui está o nosso pacote de quatro mostrando os indicadores com esta técnica.

Agora vamos dar uma olhada no comportamento desses indicadores ao longo do tempo. O primeiro gráfico abaixo mostra o período de 2000 até hoje e mostra o comportamento dos quatro indicadores antes e depois das duas últimas recessões. Em vez de criar quatro gráficos separados, criamos uma sobreposição para avaliar o comportamento relativo dos indicadores nos altos e baixos do ciclo. (Veja a nota abaixo sobre os limites da recessão).

A tabela acima é um excelente ponto de partida para avaliar a relevância dos quatro indicadores no contexto de duas recessões muito diferentes. Em ambos os casos, o rebote Produção industrial corresponde à depressão do NBER, enquanto o emprego e a renda pessoal ficam para trás em suas respectivas inversões.

E, finalmente, para os leitores astutos que não podem tirar sarro de muitas datas, há uma imagem lotada de 1959 até hoje. Esta é a primeira data em que os quatro indicadores estão disponíveis. A principal lição desta tabela é a variedade de tendências e a volatilidade temporal desses indicadores. Por exemplo, as vendas no varejo e a produção industrial são muito mais voláteis do que o emprego e a renda.

Os gráficos acima focam nos Big Four individualmente, separadamente ou sobrepostos. Agora vamos dar uma olhada nos quatro. O gráfico abaixo é um índice criado pela ponderação dos quatro e sua indexação para 100 na data de início de janeiro de 1959. Usamos uma escala logarítmica para fornecer uma indicação precisa do crescimento e adicionamos uma regressão exponencial para ajudar a ver padrões seculares de crescimento mais rápido e mais lento. Como podemos ver facilmente, o crescimento deste indicador agregado diminuiu significativamente desde o final da última recessão.

Vamos agora seguir a alta porcentagem para este índice agregado. Como vemos imediatamente, é completamente inútil como indicador principal de recessões. O índice geral atingiu um novo recorde em cinco das oito recessões desde o início dos anos 1960, um mês antes do início da recessão.

Podemos criar um melhor indicador principal registrando a média das porcentagens mais altas para cada um dos quatro valores. Essa é a técnica que usamos na tabela a seguir. Aqui, destacamos os meses em que os quatro indicadores estavam em níveis recordes. A linha pontilhada mostra a média de -0,93% dos quatro no início da recessão.

Uma nota sobre as recessões: As recessões são apresentadas como o mês principal do mês anterior à baixa para destacar recessões no gráfico acima. Por exemplo, o NBER indica o último pico do ciclo em dezembro de 2007, o ponto baixo em junho de 2009 e uma duração de 18 meses. o "Pico pelo tempo antes da taça" Série é a que o FRED usa em seus gráficos mensais, conforme explicado nas FAQs do FRED, que são apresentadas neste documento Produção industrial Graph.