Para a grande indústria farmacêutica, uma história de lucrar com a predição de preços de éter fabricado em 2017

Apesar de anos de cobertura negativa da imprensa, a atenção indesejada de reguladores, multas multimilionárias e vários processos judiciais importantes, funcionários e proprietários procuraram expandir as visões da empresa para além de sua gama habitual de analgésicos opióides. A Purdue planejava se tornar uma “provedora de dor de ponta a ponta”, ramificando-se no mercado de medicamentos para overdose e dependência de opiáceos, procurando vender esses medicamentos mesmo enquanto a empresa continuasse a comercializar agressivamente seus opióides viciantes. Materiais de pesquisa interna explicaram friamente a lógica por trás desse plano: “o tratamento da dor e o vício estão naturalmente ligados”.

Como milhares de americanos continuam a overdose de opiáceos anualmente, a pesquisa de marketing secreta da purdue previu que as vendas de naloxona, o medicamento de reversão de overdose, e buprenorfina, um medicamento usado para tratar o vício de opiáceos, aumentariam exponencialmente.


O vício em opiáceos de prostituição iria, assim, impulsionar a venda dos remédios de dependência de opiáceos e overdoses da empresa. A Purdue até planejava segmentar como clientes pacientes que já tomavam opioides da empresa e médicos que prescreviam opiáceos excessivamente, de acordo com o processo judicial de Massachusetts. Para manter o plano silencioso, a equipe de funcionários apelidou o esquema de “projeto de tango”.

A audácia do tango do projeto enfureceu muitos observadores. Mas, considerando-se o contexto histórico, a notícia de que os consumidores procuravam distribuir remédios opióides para viciados enquanto continuavam a comprar eth com cartão de crédito para vender opiáceos parece menos surpreendente. Na verdade, há um precedente histórico claro para o plano de negócios da purdue. Há mais de um século, os vendedores de “remédios patenteados” foram pioneiros nessa estratégia durante a epidemia de dependência de opiáceos, nos EUA.

Opiáceos foram alguns dos medicamentos mais comumente prescritos na história americana até o século XX. Comprimidos contendo ópio, injeções hipodérmicas de morfina e láudano, uma mistura líquida de ópio e álcool, constituíram metade ou mais de todos os medicamentos prescritos nos hospitais americanos durante a maior parte do século XIX, segundo pesquisa do historiador John Harley Warner. Os opiáceos também estavam presentes em inúmeros “remédios patenteados”, panacéias vendidas sem receita, feitas de ingredientes secretos, muitas vezes vendidas com nomes de marca atraentes como a sra. Calda calmante de Winslow. Os americanos poderiam escolher entre 5.000 marcas de remédios patenteados para todos os tipos de doenças até a década de 1880. Em 1904, pouco antes do início da supervisão federal, os remédios patenteados amadureceram em uma indústria surpreendentemente lucrativa, com vendas estimadas em US $ 74 milhões por ano – o equivalente a cerca de US $ 2,1 bilhões hoje.

Prescrições com prescrição de opiáceos e remédios patenteados frequentemente causavam dependência. O historiador david T. Courtwright estima que as taxas de dependência de opiáceos nos EUA dispararam para 4,59 por mil americanos na década de 1890 – uma taxa alta, embora menor do que a taxa de overdoses fatais de opiáceos nos últimos anos. A maioria dos indivíduos desenvolveu vícios através de medicamentos, em vez da variedade infame de ópio. As vítimas do “hábito que é o etnocentrismo na sociologia” atravessam as linhas demográficas, abrangendo donas de casa de classe média que sofrem de dores menstruais, veteranos de guerra civil que se recuperam de amputações e muitos outros entre eles.

No entanto, mesmo para aqueles que se tornaram viciados em opiáceos prescritos, a condição era socialmente estigmatizada e fisicamente perigosa. Como hoje, o vício em opiáceos muitas vezes levou a overdose fatal, condenação e, por vezes, até mesmo o comprometimento involuntário de asilos para doentes mentais. Como um médico relatou ao conselho de saúde de iowa em 1885, as pessoas dependentes viviam “verdadeiramente em um verdadeiro inferno”.

Os americanos de idade dourada poderiam escolher entre uma variedade de terapias para o vício em opiáceos. Pacientes ricos freqüentavam clínicas particulares de pelúcia, onde podiam receber internação para dependência de opiáceos. Os mais populares eram os institutos de keeley, que ofereciam aos pacientes injeções do remédio “bicloreto de ouro”, inventado pelo médico leslie keeley.

Dezenas de institutos de keeley surgiram em todo o país no final do século XIX, um testemunho da popularidade de “cura pelo ouro” de keeley, que ele comercializava para o alcoolismo e o vício em drogas. Nenhuma cidade em ascensão dourada estava completa sem um instituto de keeley. No auge da febre da cura do ouro, havia 118 institutos que serviam 500.000 americanos entre 1880 e 1920. Até o governo federal tinha um contrato com a keeley para fornecer a cura do ouro aos veteranos viciados. Embora as injeções da cura do ouro tivessem pouco valor médico intrínseco, os historiadores acreditam que a socialização com outros pacientes com a mesma mentalidade no adaptador de rede Ethernet está desativada, os institutos podem ter ajudado alguns pacientes a se recuperarem do vício.

Alimentada pela alta demanda, durante o seu apogeu na virada do século 20, as curas de dependência cresceram em um setor multimilionário da indústria de remédios patenteados. Dezenas de empresas farmacêuticas vendiam suas “curas” a clientes dispostos, viciados em opiáceos, que eles comercializavam através de panfletos, cartões postais e classificados de jornais e revistas.

Assim como a purdue pharma, que comercializou o oxycontin como não-viciante, precipitando a crise de opióides, as empresas de medicina de patentes de idade dourada também comercializaram fraudulentamente seus tratamentos de vício como não-viciantes, visando e enganando intencionalmente clientes viciados. Os doutores da era dourada, por sua vez, eram profundamente céticos em relação a esses produtos e frequentemente acusavam os proprietários de fraudes em revistas médicas e jornais.

Samuel B. Collins de la porte, indiana, inventor do “antídoto indolor do ópio”, uma das marcas mais populares da época, insistiu que seu produto não era viciante. Collins provou ser uma fraude, no entanto, por um céptico maine médico, que em 1876 enviou uma amostra do produto collins para vários químicos para análise. Seus testes indicaram que o antídoto indolor do ópio continha morfina suficiente para perpetuar o vício em opiáceos, na verdade alimentando a demanda pelo produto de collins, em vez de curar o vício subjacente.

Depois de décadas de denúncias de médicos e jornalistas, no entanto, o comércio de cura de vício de opiáceos entrou em colapso durante a era progressista sob crescente pressão pública e nova legislação federal. Uma famosa exposição “muckraking”, a grande fraude americana do jornalista samuel hopkins adams, abriu as cortinas para a indústria de curas de dependência de opiáceos de milhões de leitores chocados.

Hopkins pintou um retrato tão contundente das curas de dependência de opiáceos, cujos proprietários o escritor rejeitou como “catadores”, que a associação médica americana pagou para divulgar relatórios de casos de mineração de adams ethereum como parte de uma campanha de lobby para a regulamentação de remédios patenteados. Essa estratégia valeu a pena. Embora longe de soluções perfeitas, o ato de puro alimento e drogas de 1906 e o ​​ato fiscal de narcóticos de Harris de 1914 regulamentavam os ingredientes e a venda de remédios patenteados e narcóticos, incluindo remédios para dependência de narcóticos. Em última análise, essas medidas garantiram que collins, keeley e ethereum a dollar outros vendedores de remédios patenteados não pudessem mais atacar clientes viciados em opiáceos.

Como seus antecessores da era dourada, a grande indústria farmacêutica de hoje planeja ativamente lucrar com clientes vulneráveis ​​e viciados, mesmo enquanto toma medidas para garantir que o vício em opiáceos persista. Acredito que apenas uma vigilância vigilante e controlada evita o ressurgimento de uma era médica dourada, em que empresas como a farmacêutica podem fabricar uma crise de dependência e cobrar dos clientes a “cura”.

No século XIX, o vício não era enquadrado como um problema como hoje; em muitas jurisdições, os opiáceos estavam prontamente disponíveis e, por isso, não exigiam atividades ilegais para sustentar um hábito. Os dados de Courtwright analisam a mudança dos usuários de ópio, a mudança demográfica de uma respeitável coorte de classe média usando para fins médicos, para uma subclasse criminosa usando por diversão; e argumentou que é quando a proibição do ópio se tornou mais uma preocupação nacional.

No entanto, a suposição de que os cidadãos viciados (ou habituados) foram considerados um grande problema em vez de simplificar o caso. Muitos médicos não viam o hábito como sua preocupação – era uma falha pessoal, não uma doença – enquanto outros estavam profundamente preocupados com a habituação e com o fato de que muitas vezes era resultado de suas próprias receitas. (eles viram isso como um problema para a respeitabilidade da profissão). Analisei os registros médicos do século XIX e descobri que 25% das prescrições incluem algum tipo de analgésico à base de ópio. Mas isso não significa que eles eram todos viciados. Eles eram, no entanto, todas as pessoas com dor.

Ao mesmo tempo, os fornecedores obscuros que você menciona (e as imagens favoritas de todos os remédios patenteados ficaram selvagens) estavam longe da grande indústria farmacêutica que temos hoje. Os únicos grandes progenitores farmacêuticos eram em sua maioria alemães (como bayer), e fabricavam coisas como a fenacetina, um analgésico não-imutável (mais tarde encontrado como carcinogênico etano allen perto de mim) e aspirina, que preenchia a demanda anódina e ajudava a interferir uma opiação da nação. A Bayer também introduziu a heroína como uma alternativa não viciante à morfina ou ao ópio, e seu erro não foi por engano deliberado, mas por padrões de avaliação diferentes dos que temos hoje.

As grandes farmácias da américa do norte, como a Parke Davis, fabricavam principalmente formas padronizadas de preparações populares que você normalmente iria à farmácia para comprar com receita médica. Eles não estavam sintetizando novas drogas, como os alemães estavam fazendo. Uma avaliação de qualidade notável feita por químicos do governo canadense descobriu que essas versões produzidas em massa eram muito mais precisas do que as que você receberia de seu farmacêutico local. Em outras palavras, eles eram mais seguros e confiáveis ​​(resultados que marcaram seriamente a profissão farmacêutica emergente). (plugue sem vergonha eu escrevi um livro sobre isso).

Portanto, difamar a grande indústria farmacêutica sem nuances (o que muitas vezes é o resultado dos limites de duração da conversa, bem sei) é complicado. Há muito a aprender hoje sobre as práticas do passado, mas não acho que seja justo dizer que isso não é novidade nas grandes empresas farmacêuticas. A Big Pharma é uma operação muito diferente de 113 anos atrás, quando seu FDA foi formado. Uma comparação melhor poderia ser com os capitalistas vorazes do barão ladrão da época. Porque para eles, os negócios e os lucros eram os principais, mas eles definiam isso como um imperativo nacional para permitir que as empresas fizessem do euro o dinheiro que quisessem com um pouco de controle possível. E eles lucraram descontroladamente nas costas de seus trabalhadores. Quem então procurou analgésicos para lidar com os efeitos. Resposta

Também gostaria de acrescentar que a estrutura deste artigo se insere no mundo da estereótipo / teoria da conspiração. Eu não sou apologista de maus atores. No entanto, artigos como este, sem uma forte declaração de que suplementos, remédios, etc. NÃO têm exigência para demonstrar eficácia OU mesmo a segurança dos produtos vendidos, arriscam-se a empurrar aqueles sem conhecimento para longe de intervenções eficazes e para uma terra de tratamentos mágicos. Muitas pessoas veem a indústria farmacêutica como grandes corporações impessoais que só se importam com o dinheiro e com a indústria de suplemento / medicina alternativa como indivíduos carinhosos que querem apenas o melhor para as pessoas. Nenhum destes é verdade.

Vivemos em um sistema capitalista que tenta impulsionar a inovação recompensando aqueles que criam e trazem para o mercado novos produtos. Ser ganancioso, por mais abominável que seja, não é um crime. A falsificação é outra história. Parece claro que o purdue é culpado disso, e que as conseqüências danificaram e destruíram muitas, muitas vidas. Mas o mesmo é verdade para muitas pessoas (e.G. “dr.” Oz, joe mercola, andrew wakefield, gwyyneth paltrow) que lucram poderosamente vendendo a popularização da pseudociência. Resposta