População e PIB real per capita Cassandra Bitcoin croak bilionários

Comentei outro dos meus artigos sobre as possíveis relações entre o tamanho da população e o desempenho econômico. Minha hipótese de trabalho é que, em média, não existe essa relação em todos os países. Além de qualquer outra coisa, se houvesse uma relação positiva – isso era mais do que uma coincidência -, sugeriria que a fusão de dois países aumentaria seus respectivos rendimentos reais. E, no entanto, temos tido mais e mais economias emergentes por pelo menos 70 anos. Não há dúvida de que a economia não é a única coisa nessas decisões é no trabalho – as pessoas podem estar dispostos a pagar um preço para ser “livre” e independente – mas não é fator irrelevante.


O primeiro gráfico mostra a relação – para os 193 países / territórios relatados pelo FMI – entre o PIB real per capita (medido pela paridade do poder de compra) e a população (cada ponto é um país). O termo população é expresso em jornais.

Como eu esperava, quase não há relacionamento. A linha de regressão linear simples é na verdade ligeiramente descendente, mas isso não passará por testes de significância estatística. Talvez se possa imaginar uma história em que os 10 principais países (em termos de renda per capita) tenham uma população relativamente pequena – sendo a maior cerca de 5 milhões de pessoas -, mas o petróleo desempenha um papel importante em casos individuais não deve fazer muito sentido.

E aqui está o quadro, se considerarmos apenas países com uma população de 0,5 milhão (um décimo da Nova Zelândia) a 50 milhões (dez vezes a da Nova Zelândia). Como esta é uma escala muito mais estreita – não de Tuvalu até a República Popular da China – a variável população não está nos jornais desta vez.

Mais uma vez, não há realmente nenhum relacionamento. A linha de regressão simples está em declive novamente, mas há muitos países com populações muito pequenas e renda per capita muito baixa. Mas ainda mais comprimida dentro dessa população, não há sinal de aumento da relação de subida – a ideia de que, em média, uma população mais alta está associada a uma renda per capita mais alta.

Claro que existem em cada um desses pontos são relações históricas complexas se tornam como a população de um país, o que foi (algo na conquista, os países grandes a pequenas, por vezes, a capacidade histórica do país, em alguns casos, o papel da escravidão (por exemplo, o despovoamento forçado na África), em outros, o papel das políticas de imigração, alguns lugares oferecem perspectivas melhores do que outros e geralmente atraíram ou detiveram pessoas.

Mas este post não tenta entrar nisso. ele simplesmente afirma que, no nível mais básico da análise numérica, não há indicação de que países com uma população maior tendem a ser mais ricos (seja em termos de causa ou efeito). ,

Para o meu olho desinformado, parece que grandes populações são um pouco menos produtivas do que as pequenas. Isso é consistente com nossa experiência com o Conselho de Auckland desde a fusão; burocracia inchada com menos controle de nossos conselheiros. Também é minha experiência com a maioria dos departamentos de TI: quanto maiores eles são, menos eficazes eles são. E tenho lembranças vagas de que as empresas de médio porte são as mais lucrativas e que a maioria das fusões resulta em lucros menores.

Naturalmente, os países diferem dessas três organizações. Mas a distância entre mim e minhas preocupações e Jacinda Ardern menos do que um programador de computador chinês para dizer e aposentado Presidente Xi ou homólogo americano e presidente Trump. Os famosos 6 graus de separação são provavelmente 1 ou 2 entre mim e o nosso governo da Nova Zelândia, mas na China poderiam ser os 6 graus completos. Um exemplo dramático seriam os estimados 45 milhões que morreram no Grande Salto Adiante de Mao, em 1958-62; um livro que eu disse recentemente ler, é impossível dizer por causa do fato se era que Mao seus próprios cidadãos buscando, ou simplesmente do fato de matar deficiência que ninguém para entregar a má notícia queria através de sua hierarquia.

O argumento sobre população e produtividade é a tese de Simon Kuznets, explicada em vários artigos e em sua palestra no Nobel. (1) Não é a população dos “países em desenvolvimento”, mas sim a dos países “desenvolvidos”. O foco está em países industrializados. Sua amostra inclui países em desenvolvimento densamente povoados – menos produtivos. Esses países em desenvolvimento têm explosivos o crescimento da população sem esforço de pesquisa. (2) Esta é a taxa de crescimento da população no países industrializados não o nível ou nível do log que conta. (3) É o PIB real por hora trabalhada e não o PIB real per capita. Jones (2002) O modelo AER e a literatura resultante, que eu posso citar para muitos, combinam o crescimento da produtividade a longo prazo com o crescimento populacional. O crescimento da PTF é uma função do CRESCIMENTO DOS ESFORÇOS GLOBAIS DE PESQUISA o crescimento da população no Países desenvolvidos somente. o crescimento da população em países industrializados ==> Esforços de pesquisa ==> novas ideias ==> Produtividade do TFP ==> PIB por hora. Por exemplo, o crescimento populacional na Nova Zelândia pode contribuir para a produtividade na Nova Zelândia e em outros lugares. Como o crescimento populacional nos países avançados continua a diminuir, os esforços de pesquisa diminuirão proporcionalmente e a produtividade estará em toda parte. No entanto, Kuznets explicou essas questões em vários documentos clássicos.

Você pulou na minha frente neste comentário. Minha mensagem muito rapidamente foi simplesmente uma resposta para um orador aqui no outro dia, que forneceu uma lista das 10 maiores populações de países do mundo, sugerindo que era um benefício econômico significativo. Eu só queria dizer que na seção transversal não há uma correlação óbvia entre o tamanho da população e o PIB per capita (ou produtividade). Eu não sou de observadores sérios apoiaria o oposto – porque caso contrário os EUA ea China cortada ao meio, fazer uma diferença significativa para seu padrão de vida, e eu não sei quem crê (é claro) esse que a importância das barreiras ao comércio e as barreiras de moeda e Um dos argumentos a favor é que agora muito mais afirma que as barreiras comerciais há 80 anos são muito menores – o preço da autonomia é menor do que era).

Eu queria levantar os problemas o crescimento da população Adivinha hoje (e já fiz isso). É claro que kuznets é uma hipótese, e talvez a semente seja provavelmente o único tipo de história em que mais pessoas tendem a aumentar os padrões de vida per capita. Eu continuo bastante cético sobre essa história – turnos separados dentro de cada país, de modo muito mais produtivo vive em cidades – e para encontrar Friedman interessado em uma série de comentários céticos de que ele fez em Kuznets.