Por que satoshi nakamoto merece um prêmio nobel – o bitcoin news web bitcoin

No entanto, a instituição de 123 anos de idade tem se tornado cada vez mais moribunda, se tornando um sistema em que um conselho de homens predominantemente idosos distribui suas homenagens a outros homens idosos, muitas vezes notáveis ​​por seu trabalho, mas relativamente desconhecidos fora do pequeno círculo de sua comunidade. Como resultado, o prêmio cresceu quase totalmente isolado dentro da academia, separado dos avanços mais difundidos que estão sendo feitos no mundo. Então, em uma tentativa de se reconectar com o público, a academia real sueca de ciências começou a reconhecer figuras mais controversas. Quando a comissão quis revitalizar o prêmio para a literatura, eles premiaram Bob Dylan. Então, quem poderia escolher fazer o mesmo para o prêmio de economia?

Isso não seria um golpe: satoshi nakamoto merece um prêmio nobel.


Pela primeira vez na história humana, nakamoto criou uma maneira de remover a confiança das interações financeiras. A criação do bitcoin é um evento concreto e irreversível que afeta hoje a vida de centenas de milhares de pessoas. Ela criou a base para a tecnologia que produziria o blockchain, os contratos inteligentes e a teoria econômica de tokenização de ativos. Ganhe bitcoins rapidamente a maioria das pessoas na rua já ouviu falar de bitcoin. O mesmo não pode ser dito para a teoria do contrato ou a economia comportamental – os campos de estudo que atraíram o prêmio para os mais recentes laureados. Isso não significa baratear o trabalho deles – é preciso ter uma mente brilhante para promover toda uma disciplina acadêmica -, mas a criptomoeda talvez tenha tido um impacto mais público na economia moderna. Isso merece reconhecimento.

Se a obstinação do comitê deriva de uma crença de que os vencedores devem se submeter à academia real sueca de ciências, então talvez devessem se perguntar o que é mais importante: o orgulho da instituição ou a conquista do homenageado. Nakamoto seria um vencedor desafiador, com certeza: sua falta de crédito institucional está em contradição com os pedigrees constantes que sustentam a credibilidade do prêmio nobel. Mas, às vezes, a subversão infunde um sistema antigo com novo vigor. O mundo precisa que os médicos entendam e avaliem seus sistemas, mas também precisa de hackers, disruptores e outros descontentes para, às vezes, redefinir esses sistemas em seu núcleo. Essas ações formam o ciclo de vida de qualquer economia, mas até agora apenas as primeiras receberam qualquer reconhecimento formal.

Se a única justificativa do comitê para negar a indicação de nakamoto é que ele não apresentará a si mesmo, então o prêmio Nobel poderia ter um pouco de descentralização. Alfred Nobel estabeleceu um prêmio em seu nome para fomentar as idéias e atitudes que ele queria ver no mundo. O prêmio Nobel nunca se preocupou com aqueles que venceram as razões pelas quais eles venceram. Eles ajudaram a melhorar o mundo, e se alguém tivesse feito melhor, eles teriam vencido. Sobre a questão da nomeação de nakamoto, sobre a qual a comissão está presa entre tradição e espírito, a instituição moribunda do prêmio precisa de revitalização. Uma pitada de controvérsia mantém as coisas frescas. Deixe a criptografia iniciar a próxima conversa.

No entanto, a instituição de 123 anos de idade tem se tornado cada vez mais moribunda, se tornando um sistema em que um conselho de homens predominantemente idosos distribui suas homenagens a outros homens idosos, muitas vezes notáveis ​​por seu trabalho, mas relativamente desconhecidos fora do pequeno círculo de sua comunidade. Como resultado, o prêmio cresceu quase totalmente isolado dentro da academia, separado dos avanços mais difundidos que estão sendo feitos no mundo. Então, em uma tentativa de se reconectar com o público, a academia real sueca de ciências começou a reconhecer figuras mais controversas. Quando a comissão quis revitalizar o prêmio para a literatura, eles premiaram Bob Dylan. Google carteira bitcoin então quem poderia optar por fazer o mesmo para o prêmio de economia?

Isso não seria um golpe: satoshi nakamoto merece um prêmio nobel. Pela primeira vez na história humana, nakamoto criou uma maneira de remover a confiança das interações financeiras. A criação do bitcoin é um evento concreto e irreversível que afeta hoje a vida de centenas de milhares de pessoas. Ela criou a base para a tecnologia que produziria o blockchain, os contratos inteligentes e a teoria econômica de tokenização de ativos. A maioria das pessoas na rua já ouviu falar de bitcoin. O mesmo não pode ser dito para a teoria do contrato ou a economia comportamental – os campos de estudo que atraíram o prêmio para os mais recentes laureados. Isso não significa baratear o trabalho deles – é preciso ter uma mente brilhante para promover toda uma disciplina acadêmica -, mas a criptomoeda talvez tenha tido um impacto mais público na economia moderna. Isso merece reconhecimento.

Se a obstinação do comitê deriva de uma crença de que os vencedores devem se submeter à academia real sueca de ciências, então talvez devessem se perguntar o que é mais importante: o orgulho da instituição ou a conquista do homenageado. Nakamoto seria um vencedor desafiador, com certeza: sua falta de crédito institucional está em contradição com os pedigrees constantes que sustentam a credibilidade do prêmio nobel. Mas, às vezes, a subversão infunde um sistema antigo com novo vigor. O mundo precisa que os médicos entendam e avaliem seus sistemas, mas também precisa de hackers, disruptores e outros descontentes para, às vezes, redefinir esses sistemas em seu núcleo. Essas ações formam o ciclo de vida de qualquer economia, mas até agora apenas as primeiras receberam qualquer reconhecimento formal.

Se a única justificativa do comitê para negar a indicação de nakamoto é que ele não apresentará a si mesmo, então o prêmio Nobel poderia ter um pouco de descentralização. A Gainbitcoin alfred nobel estabeleceu um prêmio em seu nome para fomentar as idéias e atitudes que ele queria ver no mundo. O prêmio Nobel nunca se preocupou com aqueles que venceram as razões pelas quais eles venceram. Eles ajudaram a melhorar o mundo, e se alguém tivesse feito melhor, eles teriam vencido. Sobre a questão da nomeação de nakamoto, sobre a qual a comissão está presa entre tradição e espírito, a instituição moribunda do prêmio precisa de revitalização. Uma pitada de controvérsia mantém as coisas frescas. Deixe a criptografia iniciar a próxima conversa.

No entanto, a instituição de 123 anos de idade tem se tornado cada vez mais moribunda, se tornando um sistema em que um conselho de homens predominantemente idosos distribui suas homenagens a outros homens idosos, muitas vezes notáveis ​​por seu trabalho, mas relativamente desconhecidos fora do pequeno círculo de sua comunidade. Como resultado, o prêmio cresceu quase totalmente isolado dentro da academia, separado dos avanços mais difundidos que estão sendo feitos no mundo. Então, em uma tentativa de se reconectar com o público, a academia real sueca de ciências começou a reconhecer figuras mais controversas. Quando a comissão quis revitalizar o prêmio para a literatura, eles premiaram Bob Dylan. Então, quem poderia escolher fazer o mesmo para o prêmio de economia?

Isso não seria um golpe: satoshi nakamoto merece um prêmio nobel. Pela primeira vez na história humana, nakamoto criou uma maneira de remover a confiança das interações financeiras. A criação do bitcoin é um evento concreto e irreversível que afeta hoje a vida de centenas de milhares de pessoas. Ela criou a base para a tecnologia que produziria o blockchain, os contratos inteligentes e a teoria econômica de tokenização de ativos. Ganhe bitcoins online grátis a maioria das pessoas na rua já ouviu falar de bitcoin. O mesmo não pode ser dito para a teoria do contrato ou a economia comportamental – os campos de estudo que atraíram o prêmio para os mais recentes laureados. Isso não significa baratear o trabalho deles – é preciso ter uma mente brilhante para promover toda uma disciplina acadêmica -, mas a criptomoeda talvez tenha tido um impacto mais público na economia moderna. Isso merece reconhecimento.

Se a obstinação do comitê deriva de uma crença de que os vencedores devem se submeter à academia real sueca de ciências, então talvez devessem se perguntar o que é mais importante: o orgulho da instituição ou a conquista do homenageado. Nakamoto seria um vencedor desafiador, com certeza: sua falta de crédito institucional está em contradição com os pedigrees constantes que sustentam a credibilidade do prêmio nobel. Mas, às vezes, a subversão infunde um sistema antigo com novo vigor. O mundo precisa que os médicos entendam e avaliem seus sistemas, mas também precisa de hackers, disruptores e outros descontentes para, às vezes, redefinir esses sistemas em seu núcleo. Essas ações formam o ciclo de vida de qualquer economia, mas até agora apenas as primeiras receberam qualquer reconhecimento formal.

Se a única justificativa do comitê para negar a indicação de nakamoto é que ele não apresentará a si mesmo, então o prêmio Nobel poderia ter um pouco de descentralização. Alfred Nobel estabeleceu um prêmio em seu nome para fomentar as idéias e atitudes que ele queria ver no mundo. O prêmio Nobel nunca se preocupou com aqueles que venceram as razões pelas quais eles venceram. Eles ajudaram a melhorar o mundo, e se alguém tivesse feito melhor, eles teriam vencido. Sobre a questão da nomeação de nakamoto, sobre a qual a comissão está presa entre tradição e espírito, a instituição moribunda do prêmio precisa de revitalização. Uma pitada de controvérsia mantém as coisas frescas. Deixe a criptografia iniciar a próxima conversa.

No entanto, a instituição de 123 anos de idade tem se tornado cada vez mais moribunda, se tornando um sistema em que um conselho de homens predominantemente idosos distribui suas homenagens a outros homens idosos, muitas vezes notáveis ​​por seu trabalho, mas relativamente desconhecidos fora do pequeno círculo de sua comunidade. Como resultado, o prêmio cresceu quase totalmente isolado dentro da academia, separado dos avanços mais difundidos que estão sendo feitos no mundo. Então, em uma tentativa de se reconectar com o público, a academia real sueca de ciências começou a reconhecer figuras mais controversas. Quando a comissão quis revitalizar o prêmio para a literatura, eles premiaram Bob Dylan. Então, quem poderia escolher fazer o mesmo para o prêmio de economia?

Isso não seria um golpe: satoshi nakamoto merece um prêmio nobel. Pela primeira vez na história humana, nakamoto criou uma maneira de remover a confiança das interações financeiras. A criação do bitcoin é um evento concreto e irreversível que afeta hoje a vida de centenas de milhares de pessoas. Ela criou a base para a tecnologia que produziria o blockchain, os contratos inteligentes e a teoria econômica de tokenização de ativos. A maioria das pessoas na rua já ouviu falar de bitcoin. O mesmo não pode ser dito para a teoria do contrato ou a economia comportamental – os campos de estudo que atraíram o prêmio para os mais recentes laureados. Isso não significa baratear o trabalho deles – é preciso ter uma mente brilhante para promover toda uma disciplina acadêmica -, mas a criptomoeda talvez tenha tido um impacto mais público na economia moderna. Isso merece reconhecimento.

Se a obstinação do comitê deriva de uma crença de que os vencedores devem se submeter à academia real sueca de ciências, então talvez devessem se perguntar o que é mais importante: o orgulho da instituição ou a conquista do homenageado. Nakamoto seria um vencedor desafiador, com certeza: sua falta de crédito institucional está em contradição com os pedigrees constantes que sustentam a credibilidade do prêmio nobel. Mas, às vezes, a subversão infunde um sistema antigo com novo vigor. O mundo precisa que os médicos entendam e avaliem seus sistemas, mas também precisa de hackers, disruptores e outros descontentes para, às vezes, redefinir esses sistemas em seu núcleo. Essas ações formam o ciclo de vida de qualquer economia, mas até agora apenas as primeiras receberam qualquer reconhecimento formal.

Se a única justificativa do comitê para negar a indicação de nakamoto é que ele não apresentará a si mesmo, então o prêmio Nobel poderia ter um pouco de descentralização. Alfred Nobel estabeleceu um prêmio em seu nome para fomentar as idéias e atitudes que ele queria ver no mundo. O prêmio Nobel nunca se preocupou com aqueles que venceram as razões pelas quais eles venceram. Eles ajudaram a melhorar o mundo, e se alguém tivesse feito melhor, eles teriam vencido. Como iniciar a mineração bitcoin sobre o tema da nomeação de nakamoto, na qual o comitê está preso entre tradição e espírito, a instituição moribunda do prêmio precisa de revitalização. Uma pitada de controvérsia mantém as coisas frescas. Deixe a criptografia iniciar a próxima conversa.