Prêmios Nobel em economia os deuses devem estar loucos – o acerto de contas diária melhor cartão de débito bitcoin

Toda a plantação traz à mente uma profecia de Wendall Berry. No exato momento em Glassman & A tese de Hassett foi publicado, ele previu: “É fácil para mim imaginar que a próxima grande divisão do mundo vai estar entre pessoas que desejam viver como criaturas e pessoas que desejam viver como máquinas.”

Voltar para a hipótese do mercado eficiente e jantar black-tie de Ito. Enfrentamos um dilema irritante de se Robert Merton estava aplicando uma fórmula que nunca tinha sido descoberto. Em qualquer caso, ele recebeu um endosso: “A matemática … contém algumas das mais belas aplicações de probabilidade e teoria de otimização …. [N] ot tudo o que é prático em ciência é bonita.


Aqui temos as duas coisas.”Essa crítica cativante vieram de Merton Miller (Nobelled, 1990) bitcoin euro preço. Eufórico em seu entusiasmo, Miller pronunciada, “Foi realmente uma espécie de milagre para obter este problema extremamente complicado reduzido a um ponto que uma fração não trivial da variação pode ser explicada em termos de um único fator.”

As aplicações da hipótese do mercado eficiente são onipresentes hoje. Estes incluem a base para a precificação de opções, indexação, seguro de portfólio e valor em risco. Adiscussion e análise de cada um no contexto do Santo hipótese seria supérfluo, uma vez que eles são meros castelos no céu.

Quanto à teoria de precificação de opções, devemos agradecer Fisher Black e Myron Scholes. Se não fosse por este encontro heróico, podemos neverhave adotou o modelo de precificação de opções Black-Scholes, sem a qual nossas vidas não teriam muita complexidade gerada pelo financiamento derivado.

B&S considerou que o equilíbrio é o estado natural dos mercados. Deles é um mundo encantadoramente simples e que está dizendo que eles próprios achavam difícil operar fora de theAcademy. Peter Bernstein escreveu em Idéias Capitais que quando ele conheceu Scholes em 1972 (Prêmio Nobel de Economia de 1997), Bernstein disse Scholes que o risco nas marketwas grandes demais para ficar parado. Scholes disse Bernstein (um gerente de dinheiro bem sucedido desde o início dos anos 1950) que isso era impossível, dada a hipótese do mercado eficiente. o S&P500 caiu 44% em 1973 e 1974.

Fischer Black decidiu começar um trabalho real na década de 1980 e foi trabalhar para a Goldman, Sachs. Dunbar, de inventar dinheiro: “worstnightmare de Black era um comerciante sábio idiota que fez dinheiro usando um modelo sem entender ou explicar o porquê. Como [a colega] recordou: ‘Ele sugeriu comerciantes em bancos deve ser pago para a plausibilidade da história que disse por trás da estratégia beingused, em vez de para os resultados que obteve, assim, a inteligência gratificante e pensar em vez de possíveis sorte. ‘”

Franco Modigliani (Prêmio Nobel de Economia de 1985) e Merton Miller fabricado a Modigliani-Miller Teorema. “M&M”válido que a estrutura financeira de uma empresa doesnot assunto; o valor de um negócio não muda, se a sua estrutura de capital é 100% de capital próprio ou de dívida de 100%.

Nicholas Dunbar explica: “Na década de 1950, [M&M] mostraram que o valor de uma empresa deve ser independente da sua mistura de capital e dívida. Se não fosse assim, os investidores poderiam explorar a diferença de preço da ação entre duas empresas separadas, comprar um e vender o outro para ganhar um lucro de arbitragem sem risco “Para repetir o óbvio, as pessoas não são máquinas.; financiamento não é física comprar bitcoin cartão de crédito sem verificação. As pessoas não moer, para sempre cálculo deste arbitragem sem risco. Por um lado, não há duas pessoas olham em risco no exatamente da mesma maneira, então não há nenhum ponto em que a arbitragem deixa de existir.

A maioria dos investidores não insistentemente fazer o mesmo comércio de perder até que eles estão falidos. (Isto não deve ser confundido com aqueles que dispensar consistentemente perder aconselhamento financeiro, como Glassman e Hassett.)

Milton Friedman (Nobelled, 1976) afirmou que a especulação caótica é impossível, porque as pessoas que compraram alta e vendeu baixo iria em breve perder tudo. Ele deveria ter tomado uma sabático em uma mesa de negociação bitcoin livre jogo de mineração. Quanto devemos M&M para a mania leveraged-buyout e os altamente alavancadas, balanços corporativos de hoje seria speculationon minha parte.

Temos resistiu os frutos da hipótese do mercado eficiente em ação. seguro de carteira foi brainstorm de Barr Rubenstein e Hayne Leland, professores em Berkeley. Eles projetaram-lo para evitar a perda de mercado abaixo de um por cento especificado durante um tempo específico. Um pressuposto laboratório provou fatal. Peter Bernstein descreveu esta exigência teórica:

Os pressupostos subjacentes seguro de portfólio (e a teoria de precificação de opções na qual se baseia) foram submetidos a um teste crucial em Outubro de 1987. Para a estratégia para ser totalmente eficaz, os investidores sem seguro de portfólio deve acomodar os investidores com seguro de carteira, em todos os momentos e em todas as condições. Mudanças nos preços das ações deve ser contínua – um estoque não pode fechar em US $ 25 e abrir no dia seguinte em US $ 22. E o mercado deve estar disposto a absorver o que for necessário a preços muito perto da priceprevailing quando é tomada a decisão de venda.

seguro de portfólio foi um grande sucesso entre os investidores institucionais. Leland, O’Brien, e Rubinstein (LOR) guzzled taxas de clientes satisfeitos. O colapso de 1987 expostos os pressupostos frágeis (e absurdas) encaixadas no seu produto. seguro de portfólio desempenhou um papel importante, possivelmente, o papel dominante, no acidente. Seus clientes podem ter sofrido, mas diretores da LOR ainda flutuava durante a fase de crescimento de sua teoria.

Novos clientes eram escassos, mas a sua tese era alto, pelo menos no vestiário em Leland, O’Brien, e Rubinstein por bitcoin está indo para baixo. Leland disse daqueles que preso com seguro de carteira: “… [T] hey teve tempo para entender melhor o produto. Eles perceberam que os problemas de seguro de portfólio no acidente estavam relacionados com problemas de liquidez do mercado, e não a alguma ‘falha fundamental’ da técnica subjacente “.

Da mesma forma, Rubinstein dispensou o mercado como não viver de acordo com seus padrões elevados. “[O] mercado era bom o suficiente para fornecer condições adequadas para mais de 50 anos.” Em outras palavras, o colapso de 1987 foi programado para ocorrer uma vez a cada bilhão de anos ou mais; aconteceu a mostrar-se no relógio do LOR.

Mais uma vez a-cada-billion anos de crise foi Long-Term Capital Management (LTCM) em 1998. John Meriwether, comerciante estrela na Salomon Brothers, levou seus Salomoncolleagues e se estabeleceu, acrescentando dois ganhadores do Prêmio Nobel (Scholes e Merton) para o funcionários. Em 1997, empregava 25 Ph.D.s, cuja província estava construindo operações de arbitragem altamente quantitativos. A lei dos rendimentos decrescentes estava se aproximando e os Ph.D.s estavam encontrando menos oportunidade de aplicar suas habilidades.

Investidores recebeu 44% retorna em 1996 (duplicação do investimento inicial), mas apenas 17% no ano seguinte. LTCM “havia se mudado de operações de arbitragem altamente quantitativos ao jogo definitivas sobre as moedas e ações. Myron Scholes questionou se LTCM realmente tinha uma vantagem em tais áreas, e se perguntou se a empresa foi avaliar os riscos adequadamente “.

O problema do LTCM era que Scholes não saber o suficiente. . (Pode ser questionado se ele se perguntou em tudo, ou mesmo tinha a capacidade de saber melhor bitcoin carteira para android Ao aceitar a nobelprize em 1997, em Estocolmo, ele destacou duas empresas – a General Electric ea Enron – como tendo a capacidade de outcompete empresas financeiras existentes e observou: “ ‘os produtos financeiros estão se tornando tão especializados que, na sua maior parte, seria proibitivamente caro para negociá-los em mercados organizados.’

De acordo com Scholes, negociação de derivados não regulamentados e over-the energia contador da Enron foi um novo modelo que algum dia iria substituir as bolsas de valores organizadas [e reguladas].”(Citado de Frank Partnoy Infectious Greed.) Seus modelos não prever com precisão as conseqüências de um Exodus e a falta de liquidez (previsível). Mais especificamente, a exposição ao risco dos modelos foi medida por um (VaR) modelo de computador valor em risco. (VaR foi um cálculo mais recente usado para medir o risco da carteira. Ele ainda é comumente usado hoje. Ele merece uma explicação mais completa, mas este não é o lugar.

Em vez disso, em discussão é a repetição dos mesmos erros, uma e outra vez, com novos modelos construídos sobre os mesmos, suposições falsas.) Modelos de LTCM previu que themaximum perda LTCM sofreria em um único dia (dentro das probabilidades especificadas, etc., etc.) seria de US $ 45 milhões. Como riscos montado, a empresa decidiu reduzir a sua VaRfrom US $ 45 milhões para US $ 35 milhões. Eles venderam alguns dos títulos menos desejáveis, reverificados os modelos, e descobriu que o novo VaR foi de US $ 100 milhões. Eles hadn’tproperly representaram negociação da vida real e como caos afeta a relação de preços de segurança. (Lembre-se a alegação de Leland que o seguro de portfólio possuía nenhuma falha fatal:. A crise era um “problema de liquidez”)

O que os participantes aprendem? Tal como acontece com Leland, O’Brien, e Rubinstein, não muito. Este foi mais um “uma vez na história do evento universo”. John Meriwether acreditava que “[sua] abordagem foi validada pela crise do mercado que derrubou seu fundo”. Meriwether disse ao Financial Times: “Eu diria que agosto e setembro 1998proved-me que há grandes oportunidades na negociação relativa valor por causa de [o] instinto de rebanho.” Claro, mas não para LTCM pois conduziu o rebanho como trocar bitcoin para usd. De acordo com Martin Meyer, “John Meriwether … não tinha noção de como muitas outras pessoas estavam seguindo as mesmas estratégias. Mas a imitação não é apenas a forma mais sincera de lisonja – é também a forma mais provável de lisonja “.

Em Enganado pela aleatoriedade, Nassim Nicholas Taleb, um comerciante opções sucesso quantitativamente treinados e, é desconsiderado de “toda uma indústria de medidores de risco” que se aplicam “métodos de probabilidade para avaliar riscos nas ciências sociais”. As probabilidades são computáveis ​​para um jogo de cartas com regras claramente definidas; No entanto, “a mãe natureza não dotar-nos com regras claras … mas de alguma forma as pessoas‘medida’riscos [financeiras], especialmente se eles são pagos para isso.”

Do ponto de vista prático, Taleb se pergunta o que é a história com as falhas LTCM. Eles “colocar a culpa em um evento raro … e passou a sua energia se defendendo em vez thantrying para fazer um dinheirinho com o que aprenderam.”

Taleb nos lembra que não há Prêmio Nobel de Economia. Este foi um acordo tag-along estabelecido pelo Riksbank. O banco central da Suécia financiou o prémio para a ciência econômica em memória de Alfred Nobel bitcoin mais recente. Um banco central não é o tipo de patrocinador que incentiva novela pensamento.

Um país recebe a política que merece, e burocrática, convencionalmente minded, impulsionado-comité, o homem-inthe- cinza de flanela-suit institutionhonours like-minded economistas que reverencia. David Henderson nos lembra o quão íntimo é isso refletiu glória quando escreveu que Kydland e Prescott “pediu anindependent banco central, liderado por alguém altamente avessos a inflação que iria resistir à pressão do governo para inflar”.

Uma outra nota. Isso é sobre a ciência. O Riksbank estabeleceu um prêmio na “ciência econômica” (um longo caminho desde as suas origens na “economia política”), quando não há scienceat todos. Em Desejo Congelado, esplêndida discussão sobre a natureza do dinheiro de James Buchan, o autor escreve: “que os economistas … pode explicar nem os preços nem a taxa de interestnor mesmo concordar com o que o dinheiro é nos lembra que estamos a lidar com a crença não ciência”.

Mas mesmo as ciências duras estão se movendo para questões de fé, e não ciência. A teoria de supercordas é a raiva hoje em física. George Johnson descreveu seu desenvolvimento no New York Times. Igor e Grichka Bogdanov ter conjurado uma idéia “que é tão perplexidade, de modo complicado, tão completamente fora da parede que ele deixa suas bocas challengerswith agape. Com nenhuma maneira toget um controle sobre a emulsão matemática escorregadio, verificação parece impossível …. Como os teóricos explorar a possibilidade de dimensões extras e espaços que dobrar, torcer-se em nós, eles nunca pode ter certeza se eles estão apenas conjurando com números ou falando de algo real.”

Johnson segue em frente. (Estamos no nosso relvado casa aqui que controla bitcoin. As semelhanças entre os teóricos das cordas e os seus mentores recordar paralelos com muitos um Nobel econômico.) O Bogdanovbrothers “desenvolveram sua própria linguagem privada”. actualidade recente foi impulsionado por seu Ph.D. tese.

Tentando seguir os argumentos entre os físicos e os Bogdanovs é “como tentar pregar Jell- O para a parede”. Um tímido, embora proeminente, teórico das cordas opina: “Ido acho que é possível dizer bom trabalho de mal. Mesmo quando os pesquisadores estão confusos, e só tem uma compreensão parcial de um quebra-cabeça, é importante que os seus argumentos teriam algum elemento de lógica e consistência.”Talvez sim, mas os físicos como um todo“parecem ter aceitado que os papéis são provavelmente apenas o resultado de pensamento confuso, mal escrito e jornal árbitros são mais confortáveis ​​com corrigindo erros do que challengingthoughts”.

Não me lembro O Presidente exaltando a hipótese do mercado eficiente. Seja qual for a sua posição, a veneração de derivados de Greenspan coloca-lo diretamente no acampamento dos Nobels’, como ele ou não bitcoins Comprar Como no México. Um paradoxo aqui é a suposição de um mundo cheio de “indivíduos perfeitamente informados” apostar tão fortemente sobre os pontos de vista de um homem. Acontece que este manwarned leitores fortuna de um mercado de ações “overexuberant” em 1959 (o mercado de touro tinha mais sete anos para ser executado); informou os leitores do New York Times em janeiro de 1973, “É veryrare que você pode ser tão otimista quanto você pode agora” (a resposta imediata do S&P 500 foi a cair de 44%); perdeu a recessão 1990 inteiramente, não mencioná-lo até testemunho 1994, quando ele complementou a Reserva Federal por ter tomado promptaction antes da crise, em 1989 (em vez antidesportivo dele não ter nos disse sobre ele); ainda não sabe se houve uma bolha do mercado de ações em 1999, e ainda não sabe se ele já pode identificar uma bolha; e, em 2004, vestiu o traje de mortgagebroker quando ele disse ao público que realmente deve investigar novos produtos variablerate hipoteca.

Que este público perfeitamente informado, desde então, splurged em hipotecas de taxa variável não é reconfortante. (Este é o mesmo público – os -legislators “sociedade de posse” em breve poderá conceder a responsabilidade de gerenciar suas próprias contas da segurança social E o que isso Inventário perfeitamente informadas mãos da sociedade propriedade sobre qualquer incremento de home equity um banqueiro ganancioso vai demorar.? off suas mãos.)

Para trazer-nos até à data, Eugene Fama, conjurer do EMH, acredita tão fortemente como sempre que sua teoria está todo: “[W] e não sei o suficiente sobre a forma como whichinformation é incorporado preços. Mas se você olhar para as falhas, metade deles acabam por ser muito pequeno e metade vir a ser muito grande.”Uma relação inversa parece existbetween a precisão dos cálculos ea ambigüidade das reivindicações.

Mantendo-se com este tema, há Vernon Smith (Prêmio Nobel de Economia de 2002), que ganhou o prêmio de “simulação de comportamento de negociação em laboratórios, [mostrando] como financialbubbles são criados”. (Por que não olhar para fora da porta da sala de aula para participar da coisa real permanece um mistério.)

Apelidado de “Professor da bolha” pela revista Forbes, Smith rejeitou a idéia de uma bolha posttechnology. “[O] memórias do debacle 2000 são demasiado fresco para os investidores a girar fora de controle neste momento. ‘New bolha perigo vem descendo a estrada quando uma nova geração de investidores junta-se ao mercado.’ Smithsays.”Se assim for, o seu trabalho é feito, pelo menos para os próximos 30 anos. Por que aparecer para trabalhar na parte da manhã?

Se Fama e Smith não confunda com sucesso o espectador, um artigo de dois físicos no quantitativos podem Finanças. Eles têm “aplicou os métodos da física estatística para os mercados” e descobriram um “anti-bolha”. Publicado no outono de 2002, thephysicists demonstrado que o mercado de ações dos EUA cairiam 30% em Dezembro de 2004 (a partir de que ponto baixo em 2002). Os autores planejava “começar uma indústria nesta área”. Thatthe mercado de ações subiu 55% durante esse período não pode ter dissuadido as suas ambições de fazer dinheiro. Isto, naturalmente, tem sido o caminho todos os nossos Nobels perseguido, para o sucesso variado, mas invariavelmente recebeu ganho financeiro pessoal.

Na reunião anual da Berkshire Hathaway 2003, Charlie Munger não viu nenhum bom final para a pirâmide derivados. “Eu acho que um monte de contrapartes estão se comportando de [um caminho perigoso]. Na engenharia, as pessoas colocam grandes fatores margin-de-segurança no lugar …. Mas, nos mercados de derivativos, é como se ninguém dá a mínima sobre segurança. Eles só balão e balão, e é auxiliado por contabilidade falsa …. I vai se surpreender se eu viver mais cinco a dez anos e não temos uma grande explosão “.

Eugene Fama responde a seus críticos que “[t] oje, existem 10.000 acadêmicos financeiros em busca de violações de uma teoria ou de outra, incluindo mercados eficientes. Acho ithas levantou-se muito bem.”Dez mil deles! (E a produtividade dos EUA está subindo?) James Buchan tem a última palavra: “Eu tenho visto os homens mais capazes e mulheres de MyGeneration, que possa ter criado monumentos sem exemplo na filosofia moral, matemática ou engenharia, desperdiçar seu tempo em tagarelice de não -accelerating inflationrates de desemprego ou melhor, uma vez que tais questões não pode longa ocupar uma mente educada, em conversas telefônicas intermináveis ​​com seus corretores [Fama, e os Nobels caiu sala de aula para o negócio de gestão de investimentos.] …. [e] conomics recuou em álgebra. Uma profissão que começa com sacerdotes [alquimistas] … termina withhermits. economia política é agora, eu suspeito, na mesma condição como aprendizagem escolar encontrava-se na véspera dos Descobrimentos onde comprar com bitcoin. Ele está prestes a explodir.”