Repensar a responsabilidade social das empresas – reason.com Bitcoins cartão de crédito

Trinta e cinco anos atrás, Milton Friedman escreveu um famoso artigo do The New York Times Magazine, cujo título apropriadamente resumiu seu ponto principal: "A responsabilidade social das empresas é aumentar seus lucros." O futuro Prêmio Nobel de Economia não tinha paciência para os capitalistas, que afirmou que "negócio não está em causa ‘meramente’ com o lucro, mas também com a promoção desejável ‘social’ termina; que o negócio tem uma ‘consciência social’ e leva a sério as suas responsabilidades pelo fornecimento de emprego, eliminar a discriminação, evitando a poluição e tudo aquilo que podem ser as palavras de ordem da cultura contemporânea de reformadores." ARTIGOS RELACIONADOS

Friedman, agora um pesquisador sênior da Hoover Institution e do Paul Snowden Russell Ilustre Serviço Professor emérito de Economia na Universidade de Chicago, escreveu que tais pessoas são "pregar o socialismo puro e não adulterado.


Empresários que falam desta maneira são fantoches involuntários das forças intelectuais que foram minando as bases de uma sociedade livre estas últimas décadas."

John Mackey, o fundador e CEO da Whole Foods, é um empresário que não concorda com Friedman. Um libertário ardente auto-descrito cuja conversação é salpicado com referências a Ludwig von Mises e Abraham Maslow, a economia austríaca e astrologia, Mackey acredita que a visão de Friedman é muito estreito uma descrição das actividades dele e de muitos outros negócios bitcoin calculadora da moeda corrente. Tão importante, ele argumenta que take de Friedman lamentavelmente undersells a dimensão humanitária do capitalismo.

No debate que se segue, Mackey expõe sua visão pessoal da responsabilidade social das empresas. Friedman responde, como faz T.J. Rodgers, o fundador e CEO da Cypress Semiconductor ea principal porta-voz do que poderia ser chamado a escola de amor dura do laissez faire. Apelidado "um dos chefes mais difíceis da América" pela Fortune, Rodgers argumenta que as empresas adicionar muito mais para a sociedade através da maximização "valor para os acionistas a longo prazo" do que eles fazem com a doação de tempo e dinheiro para a caridade.

Motivo oferece esse intercâmbio como o ponto de uma discussão que deve ser intensamente importante para todos os devotos de mentes livres e mercados livres partida. Os comentários devem ser enviados para letters@reason.com.

Em 1970, Milton Friedman escreveu que "existe uma e apenas uma responsabilidade social das empresas – para usar seus recursos e se envolver em atividades destinadas a aumentar os seus lucros, desde que permaneça dentro das regras do jogo, ou seja, se envolve em uma concorrência aberta e livre, sem engano ou fraude." Essa é a visão ortodoxa entre os economistas de livre mercado: a de que a única responsabilidade social de uma empresa cumpridora da lei tem é o de maximizar os lucros para os acionistas.

Eu discordo fortemente. Eu sou um homem de negócios e um libertário de livre mercado, mas acredito que a corporação iluminada deve tentar criar valor para todos os seus constituintes Bitcoins valor atual. Da perspectiva de um investidor, o objetivo da empresa é maximizar os lucros. Mas esse não é o propósito para outras partes interessadas – para clientes, colaboradores, fornecedores e comunidade. Cada um desses grupos vai definir a finalidade do negócio em termos de suas próprias necessidades e desejos, e cada perspectiva é válido e legítimo.

Meu argumento não deve ser confundido com uma hostilidade ao lucro. Eu acredito que eu sei alguma coisa sobre a criação de valor para o acionista bitcoin carteira offline. Quando eu co-fundou Whole Foods Market 27 anos atrás, começamos com $ 45.000 de capital; nós só tinha US $ 250.000 em vendas nosso primeiro ano. Durante os últimos 12 meses, teve vendas de mais de US $ 4,6 bilhões, lucro líquido de mais de US $ 160 milhões, e uma capitalização de mercado de US $ 8 bilhões.

Mas nós não atingimos o nosso tremendo aumento no valor para o acionista, fazendo o valor do acionista o objetivo principal de nosso negócio. No meu casamento, a felicidade da minha esposa é um fim em si, e não apenas um meio para minha própria felicidade; amor me leva a colocar a felicidade da minha esposa em primeiro lugar, mas ao fazer isso eu também me fazer mais feliz. Da mesma forma, as empresas mais bem sucedidas colocar o cliente em primeiro lugar, à frente dos investidores 1 bitcoin por dia. No negócio centrada no lucro, felicidade do cliente é apenas um meio para um fim: maximizar os lucros. No negócio centrado no cliente, satisfação do cliente é um fim em si, e serão alcançados com maior interesse, paixão e empatia do que o negócio centrado no lucro é capaz de fazer.

Não que nós só estamos preocupados com os clientes. No Whole Foods, medimos nosso sucesso pela quantidade de valor que podemos criar para todos os seis de nossos stakeholders mais importantes: clientes, equipe membros (funcionários), investidores, fornecedores, comunidades e meio ambiente. Nossa filosofia é representada graficamente na coluna oposto.

Há, é claro, nenhuma fórmula mágica para calcular o quanto o valor de cada parte interessada deve receber da empresa como criar conta bitcoin. É um processo dinâmico que evolui com o mercado competitivo. Nenhum dos interessados ​​permanece satisfeito por muito tempo. É a função de liderança da empresa para desenvolver soluções que continuamente trabalham para o bem comum.

Muitas pessoas pensam aceitará prontamente meus argumentos que se preocupar com os clientes e funcionários é um bom negócio. Mas eles podem chamar a linha de acreditar que uma empresa tem qualquer responsabilidade de sua comunidade e meio ambiente conversão bitcoin taxa. Para doar tempo e capital para a filantropia, eles argumentam, é roubar dos investidores. Afinal de contas, os ativos da corporação legalmente pertencem aos investidores, não é? A administração tem uma responsabilidade fiduciária para maximizar valor para os acionistas; portanto, quaisquer atividades que não maximizar valor para os acionistas são violações deste dever comprar bitcoins com cartão de visto. Se você sentir o altruísmo para com outras pessoas, você deve exercer esse altruísmo com seu próprio dinheiro, e não com os ativos de uma empresa que não pertence a você.

Esta posição parece razoável. ativos de uma empresa que pertence aos investidores, e sua administração tem o dever de gerir esses ativos de forma responsável. Em minha opinião, o argumento não é errado tanto como ele é muito estreito.

Em primeiro lugar, pode haver pouca dúvida de que uma certa quantidade de filantropia corporativa é simplesmente um bom negócio e trabalha para o benefício a longo prazo dos investidores. Por exemplo: Além dos muitos milhares de pequenas doações cada loja Whole Foods faz a cada ano, nós também realizar cinco 5% Dias ao longo do ano. Nesses dias, nós doamos 5 por cento do total de vendas de uma loja para uma organização sem fins lucrativos. Enquanto nossas lojas seleccionar organizações que vale a pena apoiar, eles também tendem a se concentrar em grupos que têm listas de membros grandes, que são contactadas e incentivados a comprar nossa loja naquele dia para apoiar a organização ganhar bitcoins gratuitos velozes. Isso geralmente traz centenas de clientes novos ou caiu em nossas lojas, muitos dos quais depois se tornam compradores regulares. Assim, um Dia de 5%, não só nos permite apoiar causas de valor, mas é uma excelente estratégia de marketing que tem beneficiado os investidores Whole Foods imensamente.

Dito isto, creio que tais programas seria completamente justificável, mesmo se eles não produziu lucros e não PR bitcoin 2008. Isso é porque eu acredito que os empresários, e não os atuais investidores em ações de uma empresa, têm o direito ea responsabilidade de definir o propósito de a empresa. São os empresários que criam uma empresa, que trazem todos os fatores de produção em conjunto e coordenar-lo em negócio viável. São os empresários que definir a estratégia da empresa e que negociam os termos do comércio com todas as partes interessadas voluntariamente cooperando – incluindo o investidores bitcoin dados do histórico de preços. No Whole Foods nós "contratado" nossos investidores originais. Eles não nos contratar.

Primeiro, anunciou que iria doar 5 por cento dos lucros líquidos da empresa à filantropia quando redigiu nossa declaração de missão, em 1985. Nossa política tem sido, portanto, em vigor há mais de 20 anos, e antecede o nosso IPO por sete anos. Todos os sete dos investidores privados no momento em que criou a Política votou para ele quando servido em nosso Conselho de Administração. Quando assumimos em dinheiro de capital de risco em 1989, nenhuma das empresas de risco opôs à política. Além disso, em quase 14 anos como empresa de capital aberto, quase sem investidores já levantaram objecções à política. Como pode filantropia Whole Foods’ ser "roubo" dos atuais investidores se os proprietários originais da empresa aprovou por unanimidade a política e todos os investidores subseqüentes fizeram seus investimentos após a política estava em vigor e bem divulgado?

Os acionistas de uma companhia aberta possuir seu estoque voluntariamente. Se eles não concordam com a filosofia do negócio, eles sempre podem vender seus investimentos, assim como os clientes e os funcionários podem sair de suas relações com a empresa, se eles não gostam dos termos de troca. Se isso é inaceitável para eles, eles sempre têm o direito legal de apresentar uma resolução em nossa reunião anual de acionistas para mudar a filosofia filantrópica da empresa. Um número de nossos políticas da empresa foram alterados ao longo dos anos através de resoluções de sucesso acionistas.