swaps de crédito por Washington ignoraram nossa advertência bitcoin India News

Agora, eu vou admitir que os credit default swaps (CDS) não eram a única causa da crise financeira que provocou o colapso do Lehman Brothers Holdings (OTC: LEHMQ) e quase derrubou American International Group Inc. (NYSE: AIG ) dividida bitcoin. Mas esses derivativos financeiros foram um grande fator agravante – que é por isso que eu também alertou que os credit default swaps deve ser proibida.

Apenas três anos depois, estamos envolvidos em mais uma crise financeira. Mas os riscos têm crescido: Desta vez estamos falando de países inteiros – e não apenas os bancos – calote em sua dívida. Não surpreendentemente, swaps de crédito estão mais uma vez no centro do palco.

Ainda ontem (segunda-feira), na verdade, a possibilidade de um calote grego-dívida levou os spreads dos swaps de crédito da Europa Ocidental até níveis recorde, proporcionando ainda mais lucros para aqueles especulando contra a saúde geral do sistema financeiro ocidental.


Esses lucros para os especuladores aumentar as perdas totais no sistema financeiro mundial, sempre que algo dá errado, criando a possibilidade de que mesmo moderada "eventos de crédito" pode entrar em colapso todo o edifício instável.

Apesar de suas tendências claramente perigosas, credit default swaps têm demonstrado uma capacidade incomparável para sobreviver – e foram em grande parte afetada pelas 2.000 páginas de legislação reguladora do Dodd-Frank Wall Street Reforma e Defesa do Consumidor Act e vários anos de regulamentação adicional.

Isso é uma farsa, uma vez que Dodd-Frank – o Wall Street "vistoria" assinado em lei quase exatamente um ano atrás por U.S como adicionar dinheiro para Bitcoin carteira. Presidente Barack Obama – representou a melhor chance para diminuir a influência robusto destes instrumentos financeiros derivativos.

• Banir as coisas completamente – uma proposta que apresenta a virtude da simplicidade, e tem pouco custo econômico (desde swaps de crédito realmente não fazer o trabalho que eles foram projetados para, como eu vou lhe mostrar em um momento).

• proibir a venda de um "nu" credit default swap – ou seja, aquele em que o partido não detém a dívida subjacente (uma vez que traria o mercado de CDS em linha com o mercado de seguros, onde tem desde 1774 foi ilegal para comprar um seguro de vida em um estranho – ostensivamente porque a possibilidade de um "acidente" é muito grande).

• Ou exigir dos bancos para avaliar o valor total de suas obrigações CDS como empréstimos, e contar a percentagem adequada deles contra o capital, tornando difícil para grandes volumes de CDS negociação para desenvolver (uma vez que se tornaria extremamente caro para os bancos para escrevê-los) .

Como originalmente concebida, swaps de crédito eram uma forma de "seguro" que protegia o credor em caso de incumprimento do empréstimo quanto você pode fazer bitcoin mineração. Na verdade, quando um credor compra um CDS de uma companhia de seguros, o empréstimo se transforma em um "de ativos" Isso pode ser "trocados" por dinheiro se a inadimplência.

Como vimos, no entanto, swaps de crédito têm sido largamente utilizados como veículos de especulação – e os perigosos, pelo que. Os credit default swaps não são negociados em qualquer tipo de troca formal, e não há qualquer tipo de exigência para relatar as transações para uma agência reguladora.

(Acredita-se que o mercado de swaps de crédito para subiram de US $ 900 bilhões em 2000 para um pico estimado de US $ 60 trilhões em 2008) juntamente com a enorme tamanho do mercado de CDS – – Esta falta de transparência teve regulaors admitindo que swaps de crédito possam constituir um "risco sistêmico" para a economia global. A experiência falhada

Eu corri uma derivados mesa modesta 1982-87 empréstimos bitcoin rápidas. Mesmo naquela época nós estávamos olhando para maneiras de conceber derivados que girava em torno de eventos de crédito bitcoin ASIC USB. Havia um mercado óbvio para o deslocamento de crédito dos bancos para entidades como as companhias de seguros e fundos de pensões. Você vê, os bancos eram bons em empréstimos de origem, mas teve balanços limitados. As companhias de seguros e fundos de pensões, pelo contrário, tinha uma capacidade muito limitada para a fonte ativos de crédito, mas tinha muito apetite para risco de crédito adequadamente remunerados.

O problema era que não havia nenhuma maneira justa para calcular o retorno sobre falências, nem havia uma maneira estanque para decidir a inúmeras situações que não eram bastante falências formais.

Era mais 10 anos – em 1995, para ser exato – quando os primeiros acordos-default-swaps de crédito foram finalmente realizadas segurança bitcoin. Essa data surpreendentemente atrasado indica o tremor da estrutura.

Em 1995, a rentabilidade de todos os tipos de operações de derivativos – assistida pelo "Dinheiro engraçado" que então fora dos EUA. O chairman do Federal Reserve Alan Greenspan estava apenas começando a criar – de derivativos feitas comerciantes simplesmente ignorar os problemas.

Eles colocaram em prática um procedimento de leilão de simulação para determinar o retorno sobre falências, que era infinitamente fácil "jogos," porque permitiu que um leilão de alguns milhões de obrigações para determinar pagamentos de bilhões de dólares de dívida o que as pessoas compram com bitcoins. Isso também levou a regras complexas e essencialmente impraticável para determinar quando uma falência tinha ocorrido.

O resultado foi que todo o processo não passava de uma farsa sofisticada fundo de índice bitcoin. Isso foi claramente o caso com a AIG, onde credit default swaps sobre a gigante de seguros pagou espetacularmente, ao mesmo tempo que a AIG estava pagando todos os seus credores na íntegra – e usando o nosso dinheiro (como os contribuintes norte-americanos) para fazê-lo.

operadores sofisticados, como Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS) foram assim capazes de receber o pagamento duas vezes – uma vez do governo sobre sua dívida AIG e, em seguida, uma segunda vez através de suas participações da AIG credit default swaps.

Além do mais, os problemas com os credit default swaps reais que temos detalhadas aqui não eram os únicos problemas que precisavam abordar: Também está claro, em retrospectiva, que os bancos grosseiramente subestimado o risco.

O problema aqui é que – ao contrário com uma posição de moeda ou uma ligação – a perda potencial de um credit default swap, se algo der errado pode ser 100 vezes o prémio recebido pela venda do instrumento CDS.

Em qualquer ponto no tempo, se o vencimento de um credit default swaps é igual a outro, então a troca associado com a empresa ou país com os CDS mais elevados "espalhar" é visto pelo mercado como sendo mais provável padrão. Isso porque uma taxa mais elevada é cobrado para proteger contra isso aconteça. Mas isso é apenas se tudo o resto é igual, e que nem sempre é o caso.

Desde gestão de risco de Wall Street olha para flutuações normais e, em seguida, avalia o risco máximo possível como um múltiplo modesta da flutuação diária, era completamente inadequado para medir o risco de um livro CDS bitcoin mercantes. Isso, em poucas palavras, é por isso que a AIG foi à falência e teve que ser socorrida com US $ 170 bilhões em dinheiro do contribuinte.

Depois da poeira baixou, ficou claro que o mercado de CDS tinha uma grande parte da responsabilidade pelo desastre. problemas de crédito foram multiplicados por meio deles, de modo que quando as perdas ocorreu que percorreu todo o sistema bancário, em vez de ser confinado a apenas aqueles com um relacionamento comercial direto com o inadimplente. Credit Default Swaps: The Connection grego

Dada todas as suas falhas, credit default swaps claramente não cobrir com precisão contra o risco de perda de um padrão de empréstimo, para que eles diferem muito pouco dos contratos de jogo retas. Desde que nós, como contribuintes, são forçados a financiar as perdas do sistema bancário, devemos ter o direito de encerrar este "jogos de azar" elemento do mercado de CDS.

Escusado será dizer que, uma vez que Wall Street fizeram pressão para impedir que qualquer um dos seus jogos realmente rentáveis ​​de ser fechado, Lei Dodd-Frank do ano passado não fez nada para encerrar o mercado de CDS; na verdade, parece ter conseguido muito pouco que não seja aumentar o custo burocrático e incerteza para o sistema financeiro. De acordo com o Banco de Pagamentos Internacionais (BIS), o volume CDS excelente tinha caído de seus US $ 60 trilhões de pico, em 2008, todo o caminho até a US $ 30 trilhões no final do ano passado.

Mas esta aparente declínio é realmente falsa; ele simplesmente reflete os grandes traficantes sendo mais cuidadosos para net off operações de compensação na medida do possível, para manter o total de "ótico" exposição para baixo e evitar chamadas para posterior regulamentação.

Na realidade, o mercado-default-swaps de crédito é tão ativa como sempre qual é a preço atual do bitcoin. Na verdade, manchetes de ontem destacar que swaps de crédito estão desempenhando um papel importante na luta pela possível default da Grécia.

Se a Grécia padrões, as perdas para o sistema bancário não vai ser simplesmente uma fração dos US $ 100 bilhões de dívida grega, mas também retornos dos apostadores sobre os CDS em circulação na Grécia – estimativas atuais dizem que estamos falando de um adicional de US $ 100 bilhões.

Vamos enfrentá-lo: Um sistema que funciona a perda potencial sobre uma falência (e, provavelmente, mais do que isso, porque os detentores de grego-dívida credit default swaps irá manipular o tolo "leilão" sistema de determinação de pagamento) está impondo um custo enorme – e não um benefício – sobre a economia mundial.

bancos norte-americanos tiveram exposição total de US $ 41 bilhões para a Grécia até o final de 2010, de acordo com um relatório 09 de junho do BIS. Cerca de 83% desse total está ligada a "garantias" que vão desde a proteção para os vendedores de contratos-default-swaps de crédito, de outras obrigações de terceiros.

Vamos esperar que – depois de termos sofrido por uma versão mais grave da crise financeira de 2008 (algo que parece cada vez mais provável, graças ao tolas políticas barata de dinheiro do mundo) – governos ao redor do mundo vai finalmente sábio para cima e dar a volta a proibição credit default swaps.

No final do dia, uma coisa é clara: Quando soou o alarme sobre swaps de crédito de mais de três anos atrás, é uma vergonha maldita que nossos líderes irresponsáveis ​​em Washington simplesmente não ouvir.