The Election Circus Começa equipamentos de mineração bitcoin

É janeiro de 2019. Isso sinaliza o início do circo eleitoral de 2020. A senadora Elizabeth Warren é a primeira grande democrata no palco. Mas em breve seremos inundados de candidatos, bizarras palhaçadas e intermináveis ​​comentários de fanáticos por TV e rádio. O hiperventilar, a pesquisa constante, as atualizações sobre quem tem o maior baile de campanha, os jogos hipotéticos entre este esperançoso e aquele esperançoso, os tweets zombeteiros de Donald Trump, terão, como vimos o cartão bitcoin na campanha eleitoral de 2016, como muita relevância para as nossas vidas e futuro político como a especulação sobre canais de esportes a cabo sobre a temporada de futebol do próximo ano. Essa farsa toma o lugar da vida política genuína.

Custa muito dinheiro montar esse espetáculo.


Nossos senhores corporativos, como os governantes oligárquicos da Roma antiga que despejaram dinheiro na arena enquanto despojavam o império e seus cidadãos de seus bens, estão felizes em ajudar. A campanha sustenta a ficção de uma democracia e dá legitimidade ao estado corporativo. Talvez Hillary Clinton, que arrecadou US $ 1 bilhão em sua candidatura para presidente em 2016, retorne para outra temporada, embora a turnê de Bill e Hillary seja agora um desastre com assentos vazios e preços de passagem reduzidos. Talvez Joe Biden e Bernie Sanders façam retornos. E os novos rostos na disputa pela presidência – Beto O’Rourke, o ex-prefeito de Nova Orleans Mitch Landrieu, o ex-governador de Massachusetts Deval Patrick, o ex-procurador-geral Eric H. Holder Jr., o ex-secretário de Habitação Julian Castro, Sens. Kirsten Gillibrand, Cory Booker e Kamala Harris, o prefeito de Los Angeles Eric Garcetti e os bilionários Tom Steyer e Michael Bloomberg?

É uma versão política do reality show “Survivor”. Quem será o primeiro nocauteado? Quem vai entrar nas semifinais e nas finais? Quem é o mais desonesto e astuto? Quem vai sair por cima? Temos que votar nos concorrentes que mais nos atraem, ou pelo menos votar contra aqueles que mais odiamos. O telejornal mostra, em um prelúdio à idiotice ininterrupta que está por vir, ter passado os últimos dias especulando sobre quem Mitt Romney endossará na corrida de 2020. Agora, há uma questão candente de importância nacional.

Para tomar o poder em 2021, em vez de qualquer mudança política real, o Partido Democrata está apostando no animus profundo em relação ao presidente Trump. Não tem intenção de instituir programas populistas genuínos, reconstruir a data de início dos sindicatos, financiar assistência médica universal, fornecer aulas gratuitas para a faculdade ou restringir as atividades criminosas das corporações e dos grandes bancos. A máquina de guerra continuará a travar uma guerra sem fim e consumirá metade de todos os gastos discricionários. Os novos e populistas membros do Congresso não serão mais que fachada, como Sanders, para convencer os eleitores a pensarem que o Partido Democrata é capaz de se reformar. A maioria dos eleitores, por essa razão, está “votando contra a aversão, contra os inimigos e contra o sistema em geral, não para qualquer um”, como aponta o jornalista Matt Taibbi.

Homens e mulheres trabalhadoras desprezam especialmente os políticos de fala mansa – incluindo os Clintons e Barack Obama – e os “especialistas” e analistas bem-arrumados em suas telas que os vendiam com o objetivo de desindustrialização, desregulamentação, austeridade, socorrer os bancos, quase duas décadas de guerra constante, a exportação de empregos para o exterior, cortes de impostos para os ricos e o empobrecimento da classe trabalhadora eram formas de progresso. Trump se apega ao apoio dos americanos trabalhadores brancos porque ele expressa, através dos insultos adolescentes e da dinamização das normas políticas, o ódio legítimo que eles sentem em relação às elites dominantes formadas em faculdades que as venderam. Os democratas, ao mesmo tempo, entendem que é preciso alguém tão revoltante quanto Trump para disparar sua base letárgica, um grupo no qual milhões não votam na mineradora bitcoin na Índia. Eles se apegam a uma tática de “qualquer um menos Trump”, apesar de não ter funcionado em 2016.

A mídia corporativa ignora questões e políticas, já que há pouco desacordo genuíno entre os candidatos e apresenta a corrida como um concurso de beleza. A questão fundamental que a imprensa faz não é o que os candidatos defendem, mas de quem os eleitores gostam. Por enquanto, Warren – o único democrata conhecido nacionalmente, exceto Julian Castro para formar um comitê exploratório para uma disputa presidencial – não está ganhando essa competição de popularidade. Uma pesquisa da CNN / Des Moines Register em Iowa – sim, a pesquisa em Iowa já começou – a coloca em quarto lugar, com apenas 8% de apoio entre os democratas pesquisados, atrás de Joe Biden, Bernie Sanders e Beto O’Rourke.

Nossos governantes corporativos não precisam denunciar a democracia. As leis democráticas, como as que podem financiar campanhas, foram subvertidas de dentro para fora, com seus propósitos originais redefinidos pelos tribunais e órgãos legislativos para servir ao poder corporativo. Essa democracia administrada transformou as eleições do processo simples e direto de votar em uma plataforma partidária ou em posições partidárias para produções teatrais vastas e coreografadas. Os políticos lidam com questões “morais” e usam especialistas em relações públicas para criar personalidades fabricadas. Trump, sua imagem construída por um reality show, mostrou-se mais habilidoso do que seus rivais em jogar este jogo da última vez.

Os políticos devem se ater ao roteiro. Eles têm papéis bem definidos. Eles expressam um positivismo sufocante e desafiador da realidade sobre o futuro da América. Eles são firmes em elogios obsequiosos aos “heróis” da nação nas forças armadas e na aplicação da lei. Eles estão em silêncio sobre os crimes do império. Eles ignoram o sofrimento dos pobres; na verdade, a palavra “pobre” é banida do seu vocabulário. Eles fingem que não vivemos em uma oligarquia corporativa, embora reconheçam ataques amorfos à classe média e prometam conter o ataque. Eles exalam uma compaixão sentimental que gira em torno de histórias pessoais das dificuldades que eles superaram em suas próprias vidas para se tornarem “sucessos” – o mais ridículo sendo a afirmação de Trump que ele transformou um empréstimo “muito pequeno” de seu pai em um império imobiliário multibilionário. Eles telegrafam para nós que eles são um de nós. Nós podemos ser como eles. Trotam para fora suas esposas, maridos e filhos, mesmo quando uma esposa como Melania Trump parece ter sido tomada como refém, para se apresentar como homens e mulheres de família. Eles afirmam que são estranhos, ignorando suas longas carreiras políticas e seu status como membros da rica elite governante. Eles não são diferentes da variedade de gurus de auto-ajuda que ignoram a injustiça sistêmica e a decadência social, para promover esquemas de sucesso pessoal. A fórmula é universal. É o triunfo do artifício, o que Benjamin DeMott chamou de “política de lixo”.

Aqueles que não jogam este jogo, como Ralph Nader, ou que gostam de Sanders o fazem de má vontade – Sanders recusou dinheiro corporativo, pediu reformar “o inchado e inútil orçamento anual de US $ 716 bilhões do Pentágono” e aborda questões de classe – são ridicularizados e marginalizados por uma mídia corporativa monocromática que bane a qualificação, a ambigüidade, a nuance e o diálogo genuíno. O sucesso de Trump como candidato veio, em grande parte, devido à constante atenção da mídia que ele recebeu. Aqueles bitcoin app android como Sanders que tentam desafiar as regras do jogo são punidos. O objetivo é entretenimento. Políticos que são bons artistas fazem bem. Os pobres artistas fazem mal. As redes procuram atrair espectadores e aumentar os lucros, não divulgar informações sobre questões políticas. Os eleitores têm pouco ou nada a dizer sobre quem decide concorrer, quem é financiado, como as campanhas são geridas, o que os anúncios de televisão dizem, quais os candidatos cobertos pela imprensa ou quem é convidado para os debates presidenciais. Eles são espectadores, peões usados ​​para legitimar a farsa política.

“O tema em questão é mais do que suborno grosseiro”, escreve o filósofo político Sheldon Wolin em “Democracia Incorporada: Managed Democracy and the Spector of Inverted Totalitarianism”. “As contribuições da campanha são uma ferramenta vital para a gestão política. Eles criam uma hierarquia que calibra, em termos estritamente quantitativos e objetivos, cujos interesses têm prioridade. A quantidade de corrupção que ocorre regularmente antes das eleições significa que a corrupção não é uma anomalia, mas um elemento essencial no funcionamento da democracia administrada. O sistema entrincheirado de suborno e corrupção não envolve violência física, nenhuma tempestade de camisas marrons recebe de graça tropas de bitcoin instantaneamente, nenhuma coerção da oposição política. Embora as táticas não sejam as dos nazistas, o resultado final é o equivalente invertido. A oposição não foi liquidada, mas tornou-se irresponsável ”.

Esse processo, escreve Wolin, transformou o eleitorado em “uma criação híbrida, parte cinematográfica e parte do consumidor. Como um filme ou uma audiência de TV, seria crédulo, alimentado pela irrealidade das imagens na tela, pelos feitos e situações impossíveis retratados, ou pela promessa de transformação pessoal por um novo produto. Nisso, as elites foram encorajadas pela tradição americana de longa data do evangelismo dramático e sua promoção do fervor coletivo e das fantasias populares do milagroso. Não foi um salto de fé das reuniões campais do século XIX e dos domingos de Billy do século XX para o televangelista politicamente experiente do século XXI. ”

As corporações que possuem a mídia e os dois principais partidos políticos têm interesse em garantir que nunca haja discussão pública séria sobre questões que vão desde nosso desastroso sistema de saúde com fins lucrativos e guerras intermináveis ​​até o boicote fiscal virtual que as grandes corporações legalizaram. . O sistema corporativo é apresentado como sacrossanto e a ideologia dominante do neoliberalismo como lei natural. As corporações estão financiando o show. Eles conseguem o que pagam.

Sanders, ao que parece, voltará a concorrer como democrata, apesar do roubo da indicação de 2016 por Hillary Clinton e pela hierarquia do Partido Democrata. Sua próxima campanha, citando Samuel Johnson, será o triunfo da esperança sobre a experiência. O establishment democrata e os tubarões da mídia irão, se Sanders usar o antigo manual, devorá-lo. Eles já reduziram severamente sua estatura, transformando-o no selo de latidos de Clinton e Chuck Schumer.

As diferenças entre a mídia de direita e a mídia liberal são minúsculas. Como Taibbi escreve em “Insane Clown President: Dispatches do circo de 2016”, eles são “realmente apenas duas estratégias diferentes do mesmo tipo de sensacionalismo niilista do cérebro de lagarto. A história ideal da CNN é um bebê em um poço, enquanto a história ideal da Fox é provavelmente um bebê jogado em um poço por um terrorista muçulmano ou um ativista da ACORN. Ambas as empresas oferecem o mesmo serviço, é apenas que a versão da Fox é um pouco bizarro ”.

“As eleições são sobre muitas coisas, mas no nível mais alto, elas são sobre dinheiro”, escreve Taibbi. “As pessoas que patrocinam campanhas eleitorais, que pagam centenas de milhões de dólares para financiar os jatos fretados e os anúncios de TV dos candidatos e os 25 bancos marxistas, essas pessoas têm necessidades concretas. Eles querem incentivos fiscais, contratos federais, ajuda regulatória, financiamento barato, bitcoin de segurança gratuita para reddit paypal para rotas de navegação, isenções anti-truste e dezenas de outras coisas. ”

“Eles na maioria das vezes não se importam com aborto, casamento gay ou vales escolares, ou qualquer um dos problemas sociais que o resto de nós passa o tempo discutindo. É sobre o dinheiro para eles, e até onde isso vai, a classe CEO teve uma estratégia eleitoral brilhantemente vencedora por uma geração. Eles doam pesadamente para ambas as partes, essencialmente contratando dois conjuntos diferentes de políticos para comercializar suas necessidades para a população. Os republicanos lhes dão tudo o que querem, enquanto os democratas lhes dão quase tudo. Eles obtêm tudo dos republicanos porque você não tem que fazer uma única concessão para um eleitor republicano. Tudo o que você precisa fazer para garantir uma votação republicana é mostrar muitas fotos de pessoas gays se beijando ou crianças negras de calças curtas ou bebês mexicanos em uma sala de emergência. ”

A estratégia republicana de jogar com o menor denominador comum garantiu que, eventualmente, os idiotas úteis assumissem e elegessem um deles, em Donald Trump. Trump é o epítome da mutação humana produzida por uma era analfabeta e simplificada de imagens eletrônicas. Ele, como dezenas de milhões de outros americanos, acredita em qualquer coisa que ele vê na televisão. Ele não lê. Ele é consumido pela vaidade e pelo culto do ego. Ele é um teórico da conspiração. Ele culpa os complexos males sociais e econômicos da América por bodes expiatórios, como imigrantes mexicanos e muçulmanos, e, claro, o Partido Democrata. O Partido Democrata, por sua vez, culpa a eleição de Trump na Rússia e o ex-diretor do FBI James Comey. É o teatro do absurdo.

O trunfo infantil que Trump fala é a nova linguagem do discurso político. Seus insultos de tweets contra seus inimigos são anulados por seus inimigos com insultos de tweets contra ele. Esses insultos no nível da escola dominam o ciclo de notícias diárias. O processo político, capturado por interesses comerciais, foi transferido para o nível imbecil de Trump. A eleição presidencial de 2020 já começou. O circo, com seus freaks mineiros bitcoin asic, vigaristas e palhaços, está aberto para negócios.